ПРОЗРЕНЬЕ  

   

Мастер-классы  

   

Авторизация  

   
Рыболовные катушки http://nachodki.ru/shop/okhota-turizm-rybalka/katushki.html на сайте nachodki.ru

Перестройка мировой системы хозяйствования

1. Римский клуб и его рупор – Т.Мальтус
2. Главная тайна истории СССР
3. Перестройка в СССР
4. Итоги перестройки в СССР
5. Финансовый кризис или куда делись бабки?!

1. Римский клуб и его рупор – Т.Мальтус

Мальтус (1766-1834) рассматривал народонаселение как один из естественных ресурсов, фактор общественного развития. Он попытался показать, как процесс воспроизводства населения влияет на экономику. По его мнению, общество находится в состоянии равновесия тогда, когда количество потребляемых благ соответствует количеству населения. А отклонение от равновесия приводит в действие силы, которые восстанавливают нарушенное равновесие.

В чем же состояла суть учения Мальтуса?

Все дело в существовании "постоянного стремления всех живых существ размножаться в большем количестве, чем то, для которого существуют запасы пищи". В то же время возможности Земли в обеспечении людей продуктами питания ограничены и увеличить их нельзя. Но люди не отдают себе в этом отчет, и, когда "страсти заглушают голос рассудка, а инстинкт делается сильнее предусмотрительности", соответствие между запасами пищи и количеством населения нарушается и человечеству грозит голод. То есть, Мальтус доказывал определяющее значение биологических факторов в воспроизводстве населения, считая, что население имеет тенденцию размножаться в геометрической прогрессии, в то время как средства существования могут увеличиваться лишь в арифметической прогрессии. Соответствие между численностью населения и количеством средств существования, должно регулироваться эпидемиями, голодом, войнами, непосильным трудом, истребляющим огромные массы людей.

Следовательно, не социальное устройство общества, не капитализм и эксплуататоры, а трудящиеся сами1 являются виновниками своих бедствий, голода и нищеты. Вряд ли какая-либо другая теория вызывала столько споров и эмоций, как учение Мальтуса о народонаселении. Очень многим людям Мальтус оказался не по душе, и кличка "мальтузианец" была оскорбительной вплоть до начала ХХ века. Многим казалось, что он покушается на самое святое — на личную жизнь. Марксисты утверждали, что это мораль высокомерных аристократов, которые "презирают всякое сюсюканье о бедных, несчастных и калеках" и которые считают "гуманность вредной выдумкой".

В 90-х на русский язык была переведена книга кадрового офицера ЦРУ Джона Колемана «Комитет 300» — о тайном и чрезвычайно влиятельном сообществе и его представительстве2. Около 30 лет Д.Колеман изучал тайные механизмы управления миром и пришел к выводу, что глобальными процессами управляют 300 семейных кланов.

В 1970г. Римский клубзаказал группе Д.Медоуза в Массачусетском технологическом институте (МТИ) провести "двухгодичное исследование причин и долговременных последствий роста численности населения, капитала, производства продуктов питания, потребление ресурсов и загрязнения окружающей среды". В 1972г. по результатам этого исследования вышла книга "Пределы роста". Авторитет МТИ и Римского клуба, мощная рекламная кампания сделали из книги сенсацию.

А.Печчеи так характеризует выводы этого первого Доклада: "доклад Медоуза подтвердил и развил предварительные выводы Форрестера ("Мировая динамика", 1970). В нескольких словах это можно выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экологической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху... Задача "сводилась к тому, чтобы выявить катастрофические последствия существующих тенденций и стимулировать политические изменения, которые помогли бы их избежать".

Вывод доклада: "Необходимо принять меры, чтобы обеспечить рационализацию всей производственной системы и передислокацию промышленности в пределах планеты". Методы для достижения этой глобальной цели еще не предлагались.

Второй доклад Римскому клубу "Человечество на перепутье" вышел в 1974г. В нем использовалась новая методика анализа и расчета сложных систем, созданная Месаровичем (Кливленд, США), и названная им "теория многоуровневых систем". Мир в этой модели был разделен на 10 региональных подсистем, что теоретически позволяло решать проблемы одних регионов за счет других. Таким образом, оказалось, что природные ресурсы на земле весьма ограничены, и для комфортного проживания на земле природных ресурсов хватит только на 1 миллиард человек, "золотой миллиард", который "имеет право" остаться на земле.

Второй доклад — большой шаг вперед по направлению к концепции "золотого миллиарда". В нем названо "главное противоречие" эпохи: "Две пропасти, постоянно расширяющиеся, характеризуют современные кризисы человечества: пропасть между человеком и природой, пропасть между Севером и Югом, богатыми и бедными". Отсюда главный тезис: причина международных кризисов — нехватка жизненно важных ресурсов.

Еще одним исследованием по заказу Римского клуба был проект Ханса Линнеманна, посвященный проблеме продовольствия. Была использована математическая модель, прослеживающая варианты каждого года для 10 геоэкономических регионов до 2010. Подсчет для идеальных условий показал, что Земля, при достигнутом уровне производства, в состоянии прокормить гораздо больше людей, чем предрекали самые смелые прогнозы, нопри условии:наличная пища будет распределяться между людьми по справедливости и в соответствии с их потребностями. Методы соблюдения условия не предлагались и не обсуждались.

Однако реальное моделирование показало, что масштабы голода в мире будут увеличиваться. В мире к 2010 году ожидается увеличение масштабов голода более чем в 3 раза. "Неужели, — восклицает А.Печчеи — вслед за вооружением и нефтью, продовольствие тоже превратиться в политическое оружие и средство политического давления, и нам из-за собственного безрассудства суждено, в конце концов, стать свидетелями такого "решения" проблемы, как возрождение феодального права сортировать людей и народы и решать, кто получит пищу и, следовательно, будет жить".

В СССР видимо, публицист А.Кузьмич3 пеpвым связал теpмин "золотой миллиаpд" с идеями сокpащения населения земли. По его мнению, за этим термином стоит определенная, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: pазвитые стpаны, сохpаняя для своего населения высокий уровень потребления, будут военными и экономическими меpами деpжать остальной миp в пpомышленно неpазвитом состоянии в качестве сыpьевого пpидатка и зоны сбpоса вpедных отходов. Население этих "замороженных" в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функциональной ценности для "первого мира" не представляет, создавая, в то же время глобальные социальные проблемы. Это население должно быть сокращено с помощью целой системы новых социальных технологий4.

В газете "Воскpесенье" в статье "Россия и pынок" А.Кузьмич писал: "наша пеpестpойка — часть всемиpной пеpестpойки. Пеpвый этап миpовой пеpестpойки начался после энеpгетического кpизиса 1973 года, наглядно показавшего pазвитым стpанам с pыночной экономикой, какую опасность несет нехватка сыpья и энеpгии. По данным ООН, сыpья и энеpгии хватает (пpи оптимальном использовании) только на 1 млpд. человек... Западные специалисты спpаведливо считают, что удеpжать в узде 7 млpд. населения в 2000 году пpактически невозможно: "голодные" съедят "сытых" вместе с ядеpным оpужием.... Вот почему в 90-х годах XX века появилась и укpепляется новая теоpия так называемой "интеpнационализации и взаимозависимости" госудаpств, суть котоpой в создании миpового центpа с единым центpализованным pаспpеделением капиталов, товаpов и pабочей силы, в конечном счете — сыpья, где железная гваpдия междунаpодных вооpуженных сил тpанснациональных коpпоpаций будет создавать "миpовой пpавопоpядок и стабильность".

Цель: сохpанение контpоля над естественными и пpиpодными pесуpсами Земли в pуках элиты миpа. Не случайно, что пpогpамма ООН по экономическому и социальному pазвитию на 1990-е годы не содеpжит бывших в 60-е и 70-е годы установок на неотъемлемый сувеpенитет наpодов над их естественными и пpиpодными богатствами. Как говоpят дипломаты, следует избежать pиска "pазбазаpивания" сыpья по национальным "кваpтиpам"...

На повестке дня искусственное сокpащение населения в Азии, Афpике, СССР. В документах ООН5 все население Земли делится на основное (обеспечиваемое сыpьем, 1 млpд.), полуосновное (около 1 млpд.) и вспомогательное наpодонаселение, неpентабельное в условиях индустpиализации, оно не окупает вложенных в него сpедств для пpоизводства и для жизни". Примечательно, что в СССР статьи А.Кузьмича воспринимались как пророчески обличительные, недопустимо антиперестроечные и антизападные. С этими статьями нельзя было полемизировать в "приличной" печати. Они были представлены как выражение крайнего, архаичного экстремизма. В действительности же в западной и даже советской либеральной литературе все утверждения и оценки, которые в изложении А.Кузьмича выглядели обличением, даются без всяких эмоций, как самые обычные рациональные рассуждения. Это и есть признак того, что понятие "золотой миллиард" вошло в культуру и мышление современного либерального общества на уровне коллективного бессознательного. Следовательно, стало важным фактором мировой общественной жизни и политики.

При обсуждении демографических проблем стало модным упоминать "блок Хейфица"6. С помощью расчетов Хейфиц пытается показать, что рост населения в "третьем мире" является фатальным, так что ситуация для ее стабилизации требует "неординарных" внешних мер.

Маргарет Тетчер, бывший премьер-министр Англии, обронила загадочную фразу: "По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории России 15 млн. человек". Переводчик подумал, что ослышался и перевел 50 миллионов. Но Тетчер его тут же поправила. В России в то время было еще 150 миллионов. А куда остальные 135 миллионов? А остальные пойдут под самый настоящий нож безумия, безкультурья, разврата, наркотиков, алкоголя и табака.

Мадлен Олбрайт — госсекретарь США, выступая, обронила эту же загадочную фразу: "По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории России 15 млн. человек". А куда остальные 130 миллионов? Нас уже тогда стало 145 миллионов.

Гитлер в 1942 году сформулировал основы оккупационной политики на завоеванной восточной территории. В своей краткой директиве он написал всего три предложения: "Необходимо свести славян до языка жестов. Никакой гигиены. Только водка и табак". Он знал, что водка и табак выведут ненавистных ему славян через одно поколение, без всяких крематориев и газовых камер.

Не нужны заказчикам "золотого миллиарда", ни мы с вами, ни наша история, ни наша культура. Им нужны наши природные богатства и наши жизненные пространства.

2. Главная тайна истории СССР

К 1917г. никто иной, как российские масонствующие либералы привели Российскую империю к краху в условиях практически полного непротивления их деятельности режима Николая II, что и отличало его режим от режима Александра III. Однако с управлением захваченной страной либералы не справились, прежде всего вследствие того, что не понимали7, что в России мировое масонство в целом работает на то, чтобы превратить Россию в форпост дальнейшего продвижения марксистского проекта и повсеместного искоренения буржуазного либерализма.

Ныне вину за удушение жалких ростков февральско-пуримской8 либерально-буржуазной “демократии” либерально ориентированные “всезнайки”, перетолковывающие историю на свой взгляд, возлагают на так называемых «большевиков»9.

Так называемые «большевики» к октябрю 1917г. — это РСДРП(б), объединившая в апреле того года10:

·  Настоящих большевиков, для которых конкретным идеалом было — раз и навсегда покончить с паразитизмом в обществе на жизни и труде людей всевозможных “элитарных” меньшинств и деклассированного люмпена. Но большевики в тот период за единичными исключениями не понимали непригодности марксизма для решения этой задачи глобального цивилизационного строительства.

·  Настоящих марксистов — благонамеренных словесников-книгочеев, которые не научились чувствовать жизнь и осмысленно соотносить тексты с реальной жизнью, и псевдосоциалистически ориентированных масонов, которые до этого объединения группировались вокруг Л.Д.Бронштейна (Троцкого) и входили в разного рода меньшевистские фракции в составе РСДРП. Эти посредством разделения марксизма на экзотерический (для благонамеренной толпы) и эзотерический (для посвящённых) решали задачу искоренения буржуазного либерализма в глобальных масштабах и замены капитализма марксистским псевдосоциализмом.

Т.е. объединение в структурах РСДРП настоящих большевиков, марксистов-экзотеристов и марксистов-эзотеристов было изначально внутренне конфликтным.

Поэтому эпоха после утверждения в стране диктатуры аппарата РСДРП (б) — ВКП (б) стала эпохой борьбы настоящего большевизма и настоящего марксизма за власть над организационными структурами партии и государства.

Дилемма «вождь народа: Л.Д.Троцкий либо И.В.Сталин?» при том условии, что И.В.Сталин до 1952 года подавал себя в качестве настоящего марксиста и вполне лояльного масона, для заправил мирового масонства разрешилась в пользу И.В.Сталина вследствие того, что:

·  И.В.Сталин был более эффективным управленцем, поскольку сам вникал в конкретику курируемых им дел, а Л.Д.Троцкий — был прежде всего говоруном и «писуном» — «постановщиком задач», перекладывавшим конкретику дел и ответственность за них на подчинённых «профессионалов»-специалистов. То же касается и сподвижников Л.Д.Троцкого.

·  И.В.Сталин обладал авторитетом в более широких слоях общества, и, прежде всего, — в простонародье, а Л.Д.Троцкий — только в весьма узких кругах интеллигенции.

Иными словами, говоруны объединялись с говорунами, а люди дела — с людьми дела.

Кроме идейных группировок обоих претендентов в вожди в стране была ещё и бюрократия. Бюрократия безъидейна в том смысле, что ей всё равно, какой идеологией обосновывать своё право на власть в обществе как источник благ для самих себя и гарантию безответственности перед остальными людьми. Поэтому бюрократы, как всегда, были готовы подчиниться тому, кто победит и покажет им, что он — их хозяин.

В этой борьбе, которая была весьма кровавой и затронула не только осознававших её цели вождей и их приверженцев, но и всё общество, победил большевизм в лице И.В.Сталина. И пока решался вопрос, «кто кого: Троцкий — Сталина, либо Сталин — Троцкого?» бюрократия мельтешила, не зная, кому служить, но, в конце концов, признала в Сталине «хозяина». Однако после убийства вождя И.В.Сталина (1953г.) плоды победы большевизма, вследствие того, что большевики не смогли организоваться, к середине 1960‑х гг. достались партийной бюрократии.

До выхода в свет “Экономических проблем социализма в СССР” (осень 1952г.) И.В.Сталин по внешней видимости был марксистом и действовал формально в русле марксистского проекта, вследствие чего его режим был легитимен в глазах заправил западного масонства и пользовался его поддержкой. Во многом благодаря этой поддержке СССР смог со второй половины 1920‑х гг. к началу второй мировой войны ХХ века (организованной либерально-буржуазной Великобританией в целях самозащиты от марксистского проекта) преодолеть унаследованную от империи научно-техническую, производственную и общекультурную отсталость от передовых стран Запада.

В 1952г. в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” И.В.Сталин прямо указал на неуместность в политэкономии социализма метрологически несостоятельных категорий марксистской политэкономии, что подразумевало и несостоятельность марксисткой философии, породившей такую дефективную политэкономию, и как следствие, — неадекватность картины мира в целом, нарисованной марксисткой философией. Это был смертный приговор марксизму и марксистскому проекту, чего И.В.Сталину заправилы проекта простить не могли и вынесли ему ответный смертный приговор.

Как только заправилы проекта, за безупречно марксисткой лексикой работы И.В.Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР”, увидели её истинный смысл11, для них стало очевидно, что появление и выражение в однозначно понимаемых языковых формах альтернативной марксизму философии и политического проекта глобальной значимости это — вопрос времени. И реальная жизнь подтвердила этот вывод.

Истинная причина всех прошлых, нынешних и будущих усилий по «развенчанию культа личности И.В.Сталина» состоит в том, чтобы скрыть факт вынесения смертного приговора марксизму И.В.Сталиным и заблокировать выработку и распространение альтернативного большевистского проекта глобализации.

Характерно, что чаще всего в таких “интеллектуальных” упражнениях «светятся» политиканствующие говоруны, далёкие от какой-либо конкретики дел12, т.е. психтроцкисты пытающиеся дать заведомо неадекватные трактовки истории той эпохи, из которых исчезли бы реально действовавшие политические силы, работавшие на разные цели глобальной политики.

После устранения И.В.Сталина, что исключило передачу власти в СССР преемнику его дела, троцкизм попытался подчинить себе партийную бюрократию.

В этом суть эпохи Н.С.Хрущёва — выходца из троцкистов ― так и оставшегося троцкистом по сути до конца своих дней. Однако Н.С.Хрущёв и троцкисты второго поколения были мелковаты в сопоставлении их с Л.Д.Троцким и его приверженцами: многие, включая и самого Н.С.Хрущёва, были психологически сломлены страхом 1937г., вследствие чего самоотверженной борьбе за воплощение марксистского проекта в жизнь13 предпочитали трёп на кухнях с оглядкой и бардовские песни14. В результате безъидейная бюрократия сначала помогла идейному, но невежественному и неуравновешенному Н.С.Хрущёву наделать много глупостей, а затем сместила его и вытеснила из сферы практической политики весь «клуб самодеятельной песни», пришедший вместе с ним в так называемую «оттепель».

Кроме того, надо понимать, что для заправил глобального марксистского проекта появление работы “Экономические проблемы социализма в СССР”, которая вышла в свет по недосмотру опекунов И.В.Сталина, означало, что она представляет собой подведение итогов одному из этапов содержательно иного глобального политического проекта, который на протяжении нескольких десятилетий осуществлялся под руководством И.В.Сталина под видом марксистского проекта — т.е. в его формах: организационных, лексико-символических и т.п. Поэтому встал вопрос о тестировании обществ в ареале господства марксистского проекта с целью ответить на вопрос: насколько далеко зашёл альтернативный «мраксизму» проект? Ответ на этот вопрос им был необходим для определения стратегии дальнейшей глобальной политики.

Такими тестами стали: в СССР — первый послесталинский государственный переворот 1953г.15 и ХХ съезд, а в остальном «социалистическом лагере» — антимарксистские восстания в ГДР (1953г.16) и в Венгрии (1956г.), которые были подавлены Советской Армией как «профашистские путчи». В Польше массовое недовольство тоже имело место, но в ней дело не дошло до массированного применения силы.

В данном случае надо пояснить, что:

·  Массовое недовольство населения ГДР, Венгрии и Польши было вызвано политикой тамошних марксистов и примкнувших к ним бюрократов.

·  А вот канализация недовольства в структуры сопротивления власти и подстрекательство к восстаниям с обещаниями поддержки «национальных восстаний» буржуазно-либеральными странами Запада вплоть до военно-силовой — это был продукт не местного производства, а западного, поскольку толпа не способна к самоорганизации с целью политической деятельности.

В обоих случаях либерально-буржуазный Запад «кинул» доверившихся ему простачков-антикоммунистов и не пошёл на военный конфликт с СССР потому, что судьбы восставших толп не интересовали заправил глобальной политики. Их интересовали результаты тестирования социальных систем в ареале господства марксистского проекта.

Результаты этих тестов показали, что альтернативный марксизму большевистский проект находится в зачаточном состоянии: Н.С.Хрущёв — «чудило грешное» — не получил отпора ни на ХХ съезде, ни в партийных организациях на местах, а реакция «форпоста социализма» на организованные Западом восстания в ГДР и в Венгрии была тупо-бюрократической в стиле «сила есть — ума не надо; что нам досталось — туда не лезьте, а то дадим по рукам».

Однако в результате дискредитации во всём мире марксистского псевдосоциализма — так называемого «коммунизма» — «развенчанием культа личности Сталина», жёстко силовым подавлением антимарксистских восстаний в ГДР, в Венгрии и проигрышем в СССР Н.С.Хрущёвым и его кукловодами борьбы за власть в партии и государстве безъидейной бюрократии, при общем дефиците идейно убеждённых марксистов в стране — к середине 1960‑х гг. СССР уже не мог выполнять роль мирового «агитпункта за коммунизм» и форпоста в продвижении марксистского проекта искоренения буржуазного либерализма в глобальных масштабах.

С другой стороны, ужасы насаждения псевдосоциализма в обоих его вариантах (иудейско-интернацистском — в СССР, и нацистском — в гитлеровской Германии) сбили изрядную долю самодовольства с либерально-буржуазных “элит” капиталистических стран Запада, вследствие чего их правящие “элиты” стали более восприимчивы к закулисным рекомендациям в отношении упомянутых выше проблем (внутрисоциальной напряжённости и перспектив биосферно-экологического самоубийства цивилизации).

В результате передовые капиталистические страны в период времени, начиная с 1917г., развивали у себя «элементы социализма»: подняли потребительский статус большей части населения своих стран до уровня, недостижимого в СССР, сделав нищету в них уделом социально не значимого меньшинства17; построили систему социального обеспечения личности и семьи, разработали и стали соблюдать своды законов о защите среды обитания.

Но и в странах Запада в новых поколениях легальный марксизм утратил свою революционность, а экстремисты марксисты-революционеры из всевозможных «красных бригад» и «красных армий» во мнении подавляющего большинства населения стран Запада воспринимались уже не как безкорыстные борцы против гнёта капитала за будущее счастье народное, а как фактор Зла, мешающий обывателю спокойно жить.

Если же подняться с регионального уровня на уровень рассмотрения проблем глобальной политики тех лет, то такое положение дел в СССР, в «социалистическом лагере» и в странах Запада с начала 1970‑х гг. означало, что для заправил глобальной политики идеологический раскол подконтрольного им региона планеты с концептуально безвластными обществами стал представлять определённую помеху, поскольку в борьбе друг с другом двух социальных систем, основанных на несовместимых идеологиях буржуазного либерализма и марксистского псевдосоциализма, растрачивались колоссальные ресурсы, что сдерживало продвижение библейского проекта в целом в регионы небиблейских культур.

Вследствие этого встал вопрос об унификации идеологий и субкультуры политической деятельности в подвластном заправилам библейского проекта ареале планеты.

Унификация в данном случае означала неизбежный крах одной из социальных систем, построенных на взаимоисключающих друг друга идеологиях. От принятия конкретного решения и проведения его в жизнь диктаторским порядком заправилы глобальной политики, как правило устраняются, поскольку это «не их метод». Собственных ресурсов у них нет, управление выстраивается на основе изучения тенденций развития процессов, поддержки одних и блокирования других, и потому на данном этапе развития глобального исторического процесса они подготовили "правильный ответ" и предоставили решить вопрос унификации идеологий практически заинтересованным сторонам: приверженцам буржуазного либерализма и марксистского псевдосоциализма в обеих ветвях масонства.

3. Перестройка в СССР

Как известно, «кадры решают всё». Сопоставление качества кадровой базы и её положения в структуре общества СССР к началу перестройки оказалось не в пользу большевизма и приверженцев марксистского псевдосоциализма, поскольку бюрократическая корпорация после устранения И.В.Сталина выдавила по одиночке большевиков и идейных марксистов из партийного и государственного аппарата и не допускала в него представителей новых поколений тех и других. А альтернативных систем организации своей политической деятельности ни те, ни другие не создали.

Орудием бюрократии в деле завоевания власти над партией стал принцип так называемого «демократического централизма», который предназначен для того, чтобы идейные вожди строили партию под себя. В отсутствие идейных вождей этот принцип стал орудием власти партийных бюрократов. Но в любом из вариантов политически активные граждане с его помощью не могут строить аппарат управления партией в соответствии со своими политическими интересами.

Это же касается и всех процедур формальной демократии, в том числе и в условиях многопартийности, которая искусственно взращивается в постсоветской Россионии. В концептуально безвластном обществе демократические процедуры — система типа «ниппель»: работает только в одном направлении — из структурно организованных властных корпораций в массы разрозненных индивидов.

Что касается самой бюрократии, вне зависимости от того, принадлежит она к «военщине», к спецслужбам, к административному аппарату государственности, науки и хозяйственного комплекса страны, то это — не творческая корпорация. Это — стая человекообразных, для которых пребывание в органах власти — не служение обществу с целью созидания его лучшего будущего, а «потреблятство».

Тем не менее, бюрократия может быть инструментом осуществления политической воли с некоторыми извращениями и ограничениями своим корпоративным потребительским эгоизмом при условии, что над нею есть «хозяин», несущий свою политическую волю либо ретранслирующий чужую политическую волю. Если этого нет, то бюрократия способна только к рвачеству в процессе борьбы за поддержание политического и потребительского статуса и за своё расширенное воспроизводство.

Поэтому партийно-советская бюрократия в послесталинские времена, отвергая творческую инициативу миллионов людей и подавляя её, не могла сделать ничего, кроме как уронить качество управления, что неизбежно привело к отставанию СССР от развитых капиталистических стран в развитии науки, техники и технологий и в общекультурном развитии.

Поскольку на протяжении всего времени после убийства И.В.Сталина СССР оставался формально социалистическим государством, то приверженцы буржуазного либерализма за его рубежами, не вдаваясь в те предметы, о которых идёт речь в настоящей записке, видели в СССР своего опасного противника, вследствие чего через масонскую периферию в среде научной общественности и в структурах АН СССР помогали бюрократии в том, чтобы это отставание по возможности быстрее обрело принципиально-качественный и необратимый характер.

Так как бюрократии не свойственно вникать в суть дел, то она, полагаясь на мнения «профессионалов»-специалистов, приняла и осуществила с подачи АН СССР множество вредоносных решений и не допустила разработки и воплощения в жизнь действительно полезных идей. В условиях бюрократической власти периферия буржуазно-либеральной ветви масонства в АН СССР вредительствовала безпрепятственно, представляя ахинею как вклад общемирового значения в научно-технический прогресс, а явное вредительство ― как неизбежные ошибки, поскольку, как говорил К.Маркс, «в науке нет широкой столбовой дороги». По сути своей это был всё тот же троцкистский саботаж, превосходивший по масштабам нанесения ущерба обществу в СССР саботаж и вредительство периода первых пятилеток, когда была осуществлена индустриализация страны и начался подъём сельского хозяйства на основе развития производственной базы колхозов и совхозов в предвоенные годы. Но на этот раз репрессий в отношении саботажников и вредителей не было: во-первых, потребительских вакансий по “элитарным” стандартам тех лет высшей номенклатуре хватало, а во-вторых, бюрократы опасались и за свои шкуры, поскольку, как показал опыт 1918—1952гг. проблема не в том, чтобы начать репрессии, а в том, чтобы, после того, как репрессии начнутся, их удержать в нужном для зачинателей русле, а потом остановить, когда в них отпадёт надобность (в противном случае зачинатели репрессий неизбежно становятся их жертвами сами).

Наибольший вред стране нанесли представители так называемых «общественных наук»: философы (не развили методологию познания, очищенную от марксистского вздора), психологии и педагоги (не выявили потенциал развития человека и не создали методик обучения детей, раскрывающих их потенциал личностного развития, вследствие чего школа до настоящего времени — инструмент зомбирования и подавления творческого потенциала), историки (не выявили библейский проект порабощения человечества — доминанту глобальной политики последних нескольких тысячелетий), экономисты (все их теории непригодны для организации эффективного управления народным хозяйством в интересах трудящегося большинства); следом за “людоведами” в этом списке идут кибернетики (кибернетика изначально не описывает управленческие процессы как таковые и не взращивает культуру управленческой деятельности, а всего лишь «крышует» исследования в области теории и практики управления, придавая одним частным разработкам легитимность, а другим отказывая в таковой).

Ещё одно обстоятельство, приведшее СССР к краху, состоит в том, что на Западе на протяжении всего времени после победы буржуазных революций царил культ «крутого» индивидуализма, частной инициативы и «командной» корпоративности при воплощении частных инициатив индивидов в жизнь.

В России же, что бы ни говорили демагоги о соборности и общинности как об основах культуры России, реально вопреки этой демагогии в обществе на протяжении веков царил культ подчинения социальной иерархии и индивидуализма, склонного к самопревознесению, но не способного к корпоративности. В эту социальную иерархию встроилась и иерархия имперской бюрократии.

Для того, чтобы имперская бюрократия рухнула, потребовалось несколько месяцев, которые в исторической традиции СССР получили наименование «триумфальное шествие советской власти». Но для того, чтобы из культуры и коллективной психики общества исчез дух социальной иерархии толпо-“элитаризма”, одних декретов Советской власти и лозунга «мы — не рабы, рабы — не мы!» оказалось недостаточно. И это стало одной из причин рождения и становления в стране новой бюрократии — партийно-советской, к тому же сионизированной, поскольку к 1917г., в отличие от остального населения страны, евреи были в большинстве своём грамотны18 и массово революционны на основе духа мафиозной корпоративности.

Один из принципов бюрократии — пресечение выражения недовольства и критики иерархически высших низшими. Если вышестоящий бюрократ ошибается и не внемлет предельно деликатным намёкам подчинённых, то этот принцип обрекает бюрократа на то, что он сам столкнётся с плодами своих ошибок, которые могут стать катастрофой и для него лично, и для многих от него зависящих по жизни и по работе. Вторая сторона этого же принципа — пресмыкательство перед высшими руководителями бюрократов в иерархии власти19.

Культ индивидуализма, характерный для Запада, в отличие от этого принципа предполагает по крайней мере формальную безнаказанность выражения недовольства в адрес кого бы то ни было, что в случае ошибок и злоупотреблений властью иерархически высших в одной иерархии статистически предопределённо вызывает к жизни альтернативную иерархию, работающую с той же проблематикой, но свободную от ошибок и заблуждений первой иерархии. Поэтому бюрократия, если она оказывается в конфликте с частной инициативой, получившей некую корпоративную поддержку, неизбежно проигрывает по быстродействию и качеству управления вплоть до полной утраты власти.

Времени с 1917г. до начала перестройки оказалось недостаточно для того, чтобы из культуры общества был изжит дух социальной иерархии и производный от него бюрократизм.

Поэтому даже тогда, когда перестройка в СССР дала свои первые негативные плоды и многим стало понятно: что идеология перестройки — идеология буржуазного либерализма и буржуазного национализма, склонного к нацизму (как в Прибалтике); что перестройка представляет собой курс на расчленение СССР и реставрацию капитализма колониального образца в его обломках; что это принесёт множество бедствий подавляющему большинству населения страны в нескольких поколениях, — даже тогда и Съезд народных депутатов СССР, и XXVIII съезд КПСС отвергли предложения ряда делегатов призвать к ответу генсека и главу государства М.С.Горбачёва, а уголовное дело, возбуждённое против него тогдашним старшим помощником Генпрокурора СССР В.И.Илюхиным, привело к отставке самого В.И.Илюхина20.

Но главное состояло в том, что бюрократия в СССР к началу 1960‑х гг. сформировалась как общественный класс (в смысле ленинского определения). И этот класс, — вследствие своего монопольно высокого потребительского и политического статуса, — стал эксплуататорским, паразитическим, — классом угнетателей. Это касается и национальных бюрократий в союзных республиках.

Идеалы социализма этому паразитическому классу были не только чужды, но и ненавистны, а социальная организация СССР и государственная идеология строительства социализма и коммунизма мешала бюрократии в целом и каждому отдельному бюрократу хапать по способности. Этому сопутствовало и то, что к началу 1960‑х гг. некоторая доля партийно-советской бюрократии созрела для того, чтобы её представители сами искали случая быть завербованными спецслужбами либерально-буржуазного Запада и масонством21.

В бюрократиях же союзных республик с середины 1950‑х гг. наверх более успешно продвигались индивиды, которым неприемлем был не только социализм и дело строительства коммунизма, но и пребывание их национальных обществ в составе СССР. Об этом они не говорили с партийных трибун публично, но между собой на тусовках работников республиканских ЦК в 1970‑е гг. эстонцы прямо заявляли белорусам, что их республики обладают как раз наиболее подходящими размерами, численностью населения и экономическим потенциалом для того, чтобы жить хорошо самостоятельно без СССР и указаний «этих идиотов из аппарата общесоюзного ЦК и Политбюро».

КГБ СССР деятельно соучаствовало22 в проекте расчленения страны и реставрации капитализма неизбежно колониального типа, поскольку без поощрений с его стороны никаких «народных фронтов» в годы перестройки не возникло бы; а если бы и нашлись одиночные инициативники, то с ними было бы то же самое, что и с малочисленными диссидентами 1950‑х — 1970‑х гг., будь позиция КГБ иной.

Для того, чтобы возникли «народные фронты», «межрегиональная депутатская группа», объединения борцов за права репрессированных народов и т.п., а на улицы и площади вышли возбуждённые политиканами толпы, необходима была команда в адрес КГБ — «Подстрекать и поощрять всё такое!». И КГБ эту команду исполнило23.

Чем руководствовались бюрократы КГБ (подконтрольного масонству, судя по его деятельности и бездеятельности в андроповские времена), совершив по сути акт измены народам страны, — вопрос особый. Одна из версий состоит в том, что они знали Союзный бюджет и видели, что Россия в финансовом выражении — донор для остальных союзных республик. Поскольку организовать опережающее научно-техническое и экономическое развитее СССР бюрократы в 1950‑е — 1970‑е гг. не смогли, то, когда импульс развития, набранный в эпоху сталинизма, себя выработал, они искренне купились на иллюзию:

·  Уровень жизни в России можно поднять, если сбросить всю периферию в составе СССР и за его рубежами, которая по существу живёт ресурсами России.

·  Плановая экономика неэффективна, и потому надо вернуться к «общечеловеческим основам прогресса» и восстановить либерально-рыночную экономику, поскольку она зарекомендовала себя в передовых в научно-техническом отношении странах как на Западе, так и на Востоке24.

О том, что хозяйственная система СССР — целостность, от которой блага получают все; что финансовые потоки в ней — одно из выражений управления ею; что её внутренние цены — следствие управленческих процессов в ней же, а не объективное (в смысле аполитичности и независимости от процессов управления) мерило количества и качества труда и параметров продуктообмена, — об этом и многом другом аналитики ГБ не догадались…

Не сведущи были они и в том, что можно назвать «всемирная история политики — глобальной и региональной». Вследствие этого до них вряд ли доходило, что разрушение этой хозяйственной целостности, сделает обломки СССР объектом порабощения Запада, по какой причине множество бедствий выпадет и на долю народов России — большей части её населения.

Вообще обсуждать по существу проблематику глобальной политики и управления её течением, доминирования в ней библейского фашистского проекта, возможных альтернативных концепций глобализации в послесталинские времена в СССР было не принято ни публично, ни в кабинетах КГБ, ГРУ и других спецслужб. Поэтому все мифы о том, что КОБ сформировалась на спецдачах КГБ и ЦК КПСС — плод воображения тех, кто никогда не имел представления о мировоззрении бюрократического руководства этих бюрократических иерархий. Не было в этих иерархиях и понимания того, что успехи государственности Руси-России во внешней и внутренней политике имели место только тогда, когда она работала на самобытный многонационально-Русский глобальный проект.

Тематика глобальной политики не присутствовала и в системе образования: ни общедоступного, ни секретного МВД-КГБ-ГРУ-шного. Такое положение сохраняется и в постсоветской Россионии: ВП СССР и приверженцы КОБ по мере того, как они обретают концептуальную властность, являются единственными нарушителями этого заговора молчания.

Также отметим, что и ООН ни кулуарно, ни на своих генеральных ассамблеях не обсуждает названную проблематику действующей глобальной политики и альтернатив ей, в силу чего не справляется с теми функциями, которые должна решать в интересах всех народов планеты.

Свой посильный вклад в гибель СССР внесли и «политрабочие» Вооружённых Сил и МВД, а также и их коллеги из системы политучёбы на гражданке и, прежде всего, — в системе партийной учёбы, охватывавшей в начале 1980‑х гг. более 15 миллионов членов вне структур Вооружённых сил и МВД. Соответственно, — за единичными исключениями, — «политрабочий» в чине майора25 и выше — после ХХ съезда КПСС — это и психиатрический диагноз (специфическая разновидность слабоумия и шизофрении), и состав преступления перед народом. Вся эта публика компостировала мозги населению страны вздором вместо того, чтобы вырабатывать и давать людям адекватные знания историко-социологического характера.

Тем же — компостированием мозгов — занимались и деятели культуры: прежде всего, писатели, кинематографисты, театральные деятели и отчасти музыканты.

Послесталинский период советской эпохи оставил после себя множество имён писателей и их произведений. Однако мало кто задумывается, что всё это — своего рода «фильтрат», поскольку в СССР публиковались произведения преимущественно членов союза писателей, а членом союза писателей можно было стать, только опубликовав некоторое количество текстов. Тексты проходили не только партийно-политическую цензуру, но и союз писателей фильтровал претендентов в свои ряды. Эти два фильтра отсеивали не только бездарных графоманов, но не позволили состояться в качестве писателей и многим действительно одарённым Богом людям, чьи воззрения пришлись не ко двору искусствоведам от КПСС и союза писателей, представлявшего собой изначально, как и академия наук, легальную оболочку масонства в его публичной деятельности. То же касается и союза кинематографистов, союза художников, союза театральных деятелей и союза композиторов.

Большинство профессионалов от искусства послесталинской эпохи компостировали мозги людям, в отличие от «политрабочих», не лицемерно, а искренне, и потому были более успешны в этом деле. Такие, как В.Распутин, В.Белов, В.Астафьев, Л.Гайдай сеяли настроение неприятия жизни в СССР не по умыслу, чтобы деморализовать народ и разрушить страну: просто их мировоззрение и миропонимание были такими, что их творчество не могло быть ничем иным, как компостированием мозгов читателей, зрителей на безъисходность.

Иллюзию свободы художественного творчества давал всевозможный «андеграунд». Но как его взращивали и «фильтровали» ЦК КПСС и КГБ и проникавшее в эти структуры масонство, — это отдельная тема: просто методы фильтрации были основаны на «индивидуальном подходе» и не были столь формализованы и шаблонны, как это имело место в “творческих” союзах.

В частности А.И.Солженицын — довольно успешная разработка такого рода «андеграунда». А вот И.А.Ефремова — искусствоведы проглядели и не успели задавить, а то не было бы ни “Туманности Андромеды”, ни “Часа быка”26.

Поэтому, когда мы вспоминаем историю искусства в послесталинскую эпоху, надо думать не о тех, кто стал известным, а о тех оставшихся неизвестными, кого система задвинула и раздавила, чтобы они не вдохновили людей на воплощение мечты о светлом будущем.

Так и сегодня в россионском обществе идёт бесконечный и безплодный спор “интеллектуалов” об адекватности различных вариантов прошлого Руси-России, а её будущее ― по-прежнему в руках заправил глобального библейского проекта порабощения всего человечества.

Общество в СССР вне бюрократического аппарата к государственной власти относилось иждивенчески — в традициях так называемого «социального договора»: мы работаем — вы управляете делами общественной в целом значимости: каждый делает своё дело и не в праве судить о делах других. Если управление было дурным, то большинство людей уповало и до сих пор уповает на смену власти, главы партии и государства персонально, но не проявляло никакой политической инициативы к тому, чтобы характер государственной власти изменился и она стала выражать жизненные интересы трудящегося большинства, а не паразитических меньшинств.

Объяснять отсутствие какой-либо политической инициативы в обществе всеобщим страхом перед КГБ, как это делают многие ныне, — глупость.

Конечно, с 1917г. по 1991г. в обществе было много тех, кто трепетал в страхе перед ВЧК — КГБ и потому «не высовывался». Но в то же самое время в годы борьбы сталинского большевизма с марксизмом-троцкизмом было множество людей, которые ощущали общекультурный и экономический рост СССР и потому без лишнего трёпа своим трудом поддерживали политику сталинского режима. Сталин не был бюрократом и реально в жизни был куда более демократичным, чем все последующие главы государства в том смысле, что Сталину можно было безнаказанно указать на реальные и мнимые его ошибки в делах, и он вникал в суть мнений, не совпадавших с его собственными и признавал свою неправоту, оказывая поддержку в делах тем, кто оказывался прав27. Последующие главы государства вплоть до Б.Н.Ельцина были бюрократами, в дела сами не вникали и не терпели возражений и указаний на ошибки, тем более — публичных возражений и порицаний.

Причины политической безъинициативности большинства населения СССР в предперестроечные годы — не страх перед КГБ, а иные. Это прежде всего:

·  неосведомлённость большинства о сути глобальной политики и её взаимосвязях с внутренней и внешней политикой государств и, как следствие, — господство в обществе неадекватных представлений о характере власти как объективного явления в жизни общества и взаимоотношениях власти с обществом;

·  ощущение необучаемости бюрократии и понимание того, что в одиночку невозможно противостоять организованной антинародной деятельности этой корпорации.

·  занятость работой и бытом, не оставлявшая свободного времени на самообразование и выработку организационных систем более эффективных и властных, нежели действующие бюрократические системы партии и государства, которые смогли эффективно защитить общество от бюрократизма и воспроизводства бюрократического характера власти в преемственности поколений.

В годы же перестройки в силу названных причин и толпо-“элитарного” характера общества большинство оказалось неспособным к проведению по своей инициативе политики, альтернативной политике разрушения и порабощения страны, уповая на конфликтующих вождей КПСС: кто на М.С.Горбачёва, кто на Б.Н.Ельцина, кто на А.Н.Яковлева, кто на Е.К.Лигачёва, оказывая им эмоциональную поддержку, которую разного рода возникшие в годы перестройки оргструктуры канализировали, направляя либо на захват государственной власти сторонниками буржуазного либерализма, либо на слив разуверившейся массовки их политических оппонентов, заведомых неудачников.

В результате действия этих факторов СССР был приведён к краху, а мир изменился.

Мир стал однополярным, и потребовался кто-то или что-то на роль врага человечества, так появился “терроризм”. Ширма, за которой скрывается мировая закулиса28.

4. Итоги перестройки в СССР

Итогами перестройки в СССР на региональном уровне рассмотрения стали:

Катастрофическое сокращение численности населения России и деформация её демографической пирамиды под воздействием политики экономического геноцида, продолжающейся до настоящего времени29.

Распад СССР и либерально-буржуазные реформы, превзошли по количеству преждевременно погибших и нерождённых количество жертв коллективизации, ежов­щины и Великой Отечественной войны. Это не неожиданность, а прямое следствие библейского проекта. В результате его реализации:

·  либо достигается порабощение, столь же глубокое, как имеет место на Западе;

·  либо народы, которые не смогли выработать и воплотить в жизнь альтернативу ему, уничтожаются целенаправленно, как это произошло с индейцами Северной Америки и коренным населением Австралии.

Бюрократия в РФ и других постсоветских государствах обновилась по своему кадровому составу, но осталась у власти, ничуть не поумнев, хотя и сменила идеологическое прикрытие: если в советском прошлом идеологией прикрытия бюрократической власти было «строительство социализма и коммунизма», то теперь идеология прикрытия — буржуазный либерализм, православие и даже «нравственный социализм»30 — в зависимости от того, где конкретно бюрократ «тусуется» и кого «охмуряет».

Реставрированный капитализм во всех постсоветских государствах, включая Россионию, в настоящее время носит зависимый от Запада колониальный характер.

Этот капитализм в силу нравственно-психологических особенностей бюрократии под её государственным управлением не способен к развитию в направлении воспроизводства коренных народов в преемственности поколений, достижения экономической независимости страны и обеспечения её лидерства в общекультурном развитии человечества. Он может только сохранять и усугублять качество экономической зависимости от Запада, усугубляя тем самым тяжесть общемирового цивилизационного кризиса.

Россионское сообщество предпринимателей к достижению экономической самостоятельности России и обеспечения её лидерства в общекультурном развитии человечества так же не способно, как и правящая бюрократия: и бюрократы, и предприниматели нравственно идентичны друг и другу, вследствие чего некритично восприняли одно и то же неадекватное образование в области экономики, социологии и истории, которое запрограммировало их психику на проведение в жизнь библейского проекта порабощения человечества; не говоря уж о том, что представители наиболее крупного россионского бизнеса уже давно мнят себя частью мировой буржуазной “элиты” и Родина для них — всего лишь источник доходов, а народ — быдло, удел которого, ишачить на “элиту”. 

На глобальном уровне рассмотрения итогами перестройки в СССР стали:

Идеологическая и во многом организационно-процедурная унификация “элитарной” государственной власти государств Запада и бывшего «советского блока» на основе принципов буржуазного либерализма стала реальностью вследствие замещения марксистского проекта либерально-буржуазным во всём бывшем «советском блоке» за исключением Кубы (Китай откололся от «советского блока» раньше, обвинив Н.С.Хрущёва и КО, а также и их преемников в том, что они изменили идеалам социализма и взяли курс на реставрацию капитализма).

За победу в холодной войне“Победив” в «холодной войне» против СССР, либерально-буржуазная “элита” США возомнила о себе невесть что и выразила свои устремления к мировому господству и американизации всего мира в программной книге З.Бжезинского31 “Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы” (Москва, «Между­народные отношения», 1998г. оригинальное издание — Brzezinski Z. “The Grand Chessboard. American Primacy and It’s Geostrategic Imperatives”, «Basic Books»32). И хотя история последующих 9 лет показала, что почти все слова из этой книги З.Бжезинскому следует взять обратно33, поскольку изложенная им программа американского мирового господства уже невыполнима, но радость победы над марксистско-бюрократическим СССР так опьянила “элиту” США, что Конгресс в 2006г. даже учредил медаль34 “За победу в холодной войне”35. Это новое свидетельство крайней неадекватности приверженцев буржуазного либерализма в вопросах глобальной политики. И в явном непонимании происходящего в глобальной политике на протяжении последних 2000 лет (и последних 200 лет, в особенности) США проявляют агрессивный интерес к контролю над всеми природными ресурсами планеты (и прежде всего — энергетическими: нефтегазовыми и урано­выми), покрывая это устремление к господству декларациями о защите прав человека и распространении демократии — буржуазного либерализма западного образца.

Однако в то же самое время псевдосоциалистический проект, возможно на основе адаптированного к современным условиям марксизма, внедряется в регион Латинской Америки, чьи народы устали от неоколониализма США, и ищут путей к свободе. В роль лидера этого проекта заправилами глобальной политики позволено было войти президенту Венесуэлы Уго Чавесу, который воспринимает себя как преемника миссии Ф.Кастро, а исторический опыт социалистического строительства на Кубе, включая и период её выживания после краха СССР, — как вдохновляющий пример (тем более, что Венесуэла и потенциально возможная Латино-Американская социалистически ориентированная федерация или конфедерация, в отличие от Кубы существенно богаче природными ресурсами).

“Элита” Китая, посмотрев на перестройку в СССР, безжалостно раздавила танками на площади Тян-ань-Мынь своих диссидентов либерально-буржуазного толка, вследствие чего основная масса потенциальных китайских перестройщиков нашла себе иные занятия вне сферы политиканства. Благодаря этому КНР избежала краха государственности и культуры и под руководством КПК реализует некую программу «конвергенции» бюрократического социализма и частно-предпринимательского капитализма, наращивая как свою экономическую и военную мощь, так и спектр проблем, порождаемых избранием «не того» направления общекультурного развития.

Тем не менее, даже “победив” «мраксизм» в «холодной войне», буржуазный либерализм в библейской цивилизации в более чем вековой борьбе с ним не решил названых ранее ключевых проблем, вызвавших к жизни марксистский проект:

·  классовые антагонизмы и порождённая ими социальная напряжённость как была, так и осталась, хотя её удалось отчасти разрядить введением «элементов социализма» и созданием системы канализации и слива недовольства;

·  экологические проблемы обостряются и в принципе не могут быть разрешены на основе господства в энергетике макро- и микро- уровней разогревательно-охладительных циклов, с коэффициентом полезного действия существенно менее 100 %, вследствие чего техногенные энергетические потоки нарушают устойчивость сложившейся в прошлом глобальной климатической системы36;

·  переход же к альтернативным физически возможным энергетическим технологиям, массовое применение которых позволило бы решить проблемы загрязнения среды бытовыми и промышленными отходами цивилизации, сохранив при этом устойчивость климатической системы, в условиях внутрисоциальных классовых и межэтнических антагонизмов невозможен — вообразите террориста-одиночку или бригаду, которая возненавидела сложившийся уклад глобальной цивилизации и тенденции развития её культуры, но обладает запредельными для нашей техносферы возможностями организовать взрыв любой мощности в любом месте.

Это означает, что либерально буржуазная “элита” США поторопилась с чеканкой медали за победу в «холодной войне»: проблема ликвидации буржуазного либерализма в глобальных масштабах с повестки дня не снята и будет настойчиво решаться.

Вопрос только в том: каким способом и с какими последствиями для Запада в целом и США, в частности?

5. Финансовый кризис или куда делись бабки?!

С жутким грохотом рушатся банки, горят синим пламенем биржи. Шипя от неустранимой финансовой боли, подыхают в конвульсиях, как наркоманы, накачанные дурными долларами, ипотечные конторы. Банкиры, недавние владыки мира, с побелевшими, остановившимися от ужаса глазами толкутся в приёмных премьеров и президентов, выпрашивая пару миллиардиков на спасение, и смиренно выслушивают руководящие указании правительственных чиновников, которые ещё вчера готовы были целовать им ручки за право посидеть с ними за одним столом.

Финиш. Финал. Апокалипсис…

Внятных объяснений происходящего услышать, само собой, невозможно. Раздаются вопли, крики, детский лепет, невнятное бормотание и таинственные звуки, напоминающие беседу сантехника с засорённым унитазом. Одни советуют немедленно покупать доллары, другие — продавать; третьи уповают на золото, четвёртые — на нефть; а иные вовсе предлагают как можно скорее потратить всё накопленное непосильным трудом, вычерпать жизнь до самого донышка и сдохнуть в радости, плюнув в рожу кризису.

Искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если там её нет, — занятие увлекательное, особенно когда найти что-нибудь другое не получается. А искать и не надо. Самое главное всегда лежит на поверхности — просто не все это видят. Слишком очевидное не кажется истинным.

Вот элементарный вопрос: почему упала цена на нефть? Столь же элементарный и столь же тупой ответ: так ведь кризис же! Падение производства, уменьшение потребления бензина… Перестали покупать, в общем.

Но цена на нефть упала более чем в два раза. Это ж насколько должно было упасть производство, чтобы нефть в два с лишним раза подешевела?!

Предположим, что производство действительно упало в два раза, допустим, что при этом в два раза сократилось и потребление нефти. Насколько упадёт цена на нефть?

Если денег осталось столько же, а товаров стало в два раза меньше, то, стало быть, мы имеем двукратную инфляцию — на каждый товар приходится в два раза больше денег. Но нефти потребляется тоже в два раза меньше; стало быть, цена на нее в денежном выражении должна остаться такой же. Или немного упасть, ввиду общего падения производства. Но не в разы же!

При этом добыча нефти за последние месяцы не изменилась! Ну, какие-то проценты туда-сюда, не более. Снижение добычи в рамках ОПЕК тоже ничего не даст — потому что причина не в этом. То есть с самой нефтью всё в порядке — сколько её добывали и покупали летом, столько же добывают и покупают сейчас.

Так это каким же образом нефть ухитрилась подешеветь в два с лишним раза?

Секрет, стало быть, не в добыче и не в производстве. Секрет — в деньгах, в тех самых зелёных бумажках, цифирках на листочках и байтах в компьютерах, которыми расплачиваются за нефть. Было много зелёных бумажек — на каждый баррель нефти их приходилось 140 с лишним. Стало зелёных бумажек мало — и на каждый баррель нефти приходится их всего 40. Это при том, что ещё летом ожидалась цена в конце года под 200 баксов за баррель!

Очень намного, стало быть, сделалось меньше зелёных бумажек, раз на нефть не хватает. Ведь если куда и вкладывать эти самые бумажки, так в кровь промышленности — в нефть. Потому она так дорого и стоила, потому и росла цена на неё быстрее, чем на какой-либо другой товар. Из-за нефти американцы полезли в Ирак и Афганистан, схлестнулись с Россией в Грузии, точат зубы и истекают слюной, заглядываясь на нефтяные поля Ирана.

А теперь вкладывать в эту величайшую драгоценность удаётся в два раза меньше!

Поэтому ключевой вопрос финансового кризиса такой: КУДА ДЕЛИСЬ БАБКИ?

Ответ на это очевиден: их забрали хозяева Федеральной резервной системы. Больше некому. Доллар — мировая валюта, производимая США (точнее, Федеральной резервной системой – частной корпорацией), и только они могут штамповать бумажки, рисовать цифирки и плодить байты. Возможность рисовать нолики — это чистая халява! Остальные берут то, что дают. Никакая другая страна никаким образом не смогла бы за три месяца накопить и припрятать столько долларов, что их в мире стало не хватать.

Куда они их дели? Это другой вопрос. Кто имеет право рисовать — тот имеет право и стирать нарисованное. Раньше кто-то по приказу кого-то — скажем, Алан Гринспен по указанию хозяев США и мировой финансовой системы, — пририсовывал где-то лишний нолик, а то и несколько, а теперь Бен Бернанке по приказу тех же самых товарищей эти нолики стёр. «И царица вдруг пропала, будто вовсе не бывала». Масса зелёной наличности не так важна — это ведь только представители тех самых цифирок и байтов; при плановом обновлении наличности можно просто сжигать старые, не печатая новых, — всего-то делов.

Предпоследний вождь ФРС, Алан Гринспен, довел кредитную систему до максимального развития: ипотечные кредиты стали давать даже неграм на вэлфере! Оно, конечно, цены на недвижимость при этом растут, у строительных компаний есть фронт работ, — но ведь огромная доля розданных кредитов никогда не будет возвращена!До поры до времени такая проблема решалась все тем же рисованием ноликов — закрыл один кредит другим, и вроде все в порядке. Ну, как же тут не быть кризису…

Почему же руководство ФРС вновь не пририсовала лишние нолики?

А потому что, США превратились в большую контору по управлению китайской промышленностью и плюс сфера обслуживания, которая всех этих управляющих услаждает. Кроме того, там есть ещё одна болячка — толпы (миллионы, если не десятки миллионов — никто не считал) негров, которые работать не будут, поскольку толерасты и политкорректоры убедили их, что белые всю жизнь должны их кормить-поить-обихаживать за то, что их прадедушки и прабабушки были рабами. И даже «барак» Обамы, в который собираются загнать негров, тут не спасет.

Потому что, чтобы страна-паразит со всей этой массой людей, которые почти ничего не производят, зато потребляют около 40% мирового(!) ВВП, не загнулась окончательно, приходилось рисовать много, очень много ноликов. До поры до времени настоящие хозяева США терпели их глупость, которая, в общем и целом, соответствовала мировому порядку или, по крайней мере, не очень ему мешала.

Потому что, новоявленные «великие комбинаторы»свободного рынка хранили халявные баксы в тех же США, в их очень ценных бумагах. Правда, по странному стечению обстоятельств, они нигде и никогда не имели контрольного — а обыкновенно и блокирующего — пакета, но это не уменьшало их счастья. «Дифсит! Слюшай, ни у кого нэт — у мэня ест!», как говаривал один из героев Райкина. Российский министр финансов до сих пор млеет от одного слова «деривативы»… Это надо быть товарищем Сталиным, чтобы деньги от распродажи доставшихся «по наследству» эрмитажных сокровищ сразу вкладывать в индустриализацию, не соблазняясь «Майбахами», «Бриони» и прочими «Vacheron ​Constantin»… Не всем сие доступно.

Потому что, буржуазный либерализм, даже “победив” «мраксизм» в «холодной войне», не решил ранее названых ключевых проблем, вызвавших к жизни марксистский проект:

·  классовые антагонизмы и порождённая ими социальная напряжённость как была, так и осталась, хотя её удалось отчасти разрядить введением «элементов социализма» и созданием системы канализации и слива недовольства;

·  экологические проблемы обостряются и в принципе не могут быть разрешены при господстве идеологии буржуазного либерализма, вследствие чего техногенные энергетические потоки нарушают устойчивость сложившейся в прошлом глобальной климатической системы37;

·  переход к альтернативным физически возможным энергетическим технологиям38, в условиях классовых и межэтнических антагонизмов невозможен — вообразите террориста-одиночку или бригаду, которая возненавидела сложившийся уклад глобальной цивилизации и тенденции развития её культуры, но обладает возможностями организовать взрыв любой мощности в любом месте нашей планеты.

 

Это означает, что проблема ликвидации буржуазного либерализма в глобальных масштабах с повестки дня не снята и будет настойчиво решаться.

 

На протяжении последних двух тысячелетий монопольно доминирующей глобальной концепцией является библейская концепция скупки мира со всем его населением и ресурсами на основе иудейской мафиозно-корпоративной транснациональной монополии на ростовщичество.

Основные культурные оболочки библейского проекта порабощения человечества от имени Бога — традиционно библейски-религиозное общество, светский капитализм в различных формах социальной организации (от буржуазного либерализма, скрывающего диктатуру масонства, до обнажённой диктатуры силовиков), псевдосоциализм на основе словоблудия «мраксизма».

От принятия конкретного решения и проведения его в жизнь диктаторским порядком заправилы глобальной политики, как правило, устраняются, поскольку это «не их метод». Управление выстраивается на основе изучения тенденций развития процессов, поддержки одних и блокирования других, и потому на данном этапе развития глобального исторического процесса они подготовили "правильный ответ" и предоставили решить вопросзаинтересованным сторонам: приверженцам буржуазного либерализма и марксистского псевдосоциализма в обеих ветвях масонства.

Соответственно, чтобы искоренить либерально-демократическое общественное устройство и заменить иным, в котором удалось бы ограничить и взять под контроль гонку потребления, свойственную толпо-"элитарному" обществу западного типа будет нагнетаться социальная напряжённость и недовольство правящим режимом в широких массах простонародья. Прежде всего, чтобы создать революционную ситуацию, в которой бы толпы недовольных и доведённых до отчаяния повсеместно участвовали бы в протестных акциях и кампаниях гражданского неповиновения.

А это значит, что в течении нескольких лет экономика сильно деградирует, и процесс фрагментации некогда единых рынков и упадка будет продолжен, что неминуемо разрушит существующую систему мирового разделения труда.

Социальный взрыв неизбежен, и те самые вэлферные негры (о нормальных трудящихся темнокожих гражданах, естественно, не говорим) почувствуют себя хозяевами страны, и, как и всякие существа с рабской психологией, не придумают ничего другого, кроме как обратить белых в своих рабов39 — ничем иным восстания рабов кончиться не могут. Тогда из Америки получится Африка... Так что вопрос только в том: с какими последствиями для Запада в целом и для США, в частности?

Теперь несколько слов о нашей стране. На протяжении последних лет в нашей стране выросла «элита», которая при своем росте точно знала, что главный «пахан» сидит в США. Их карьера, их деньги, их власть — все оттуда. Они в принципе не понимают, что что-то может быть иначе. Слабость и беспомощность правительства этих «великих комбинаторов» в первую очередь от того, что те ребята, которые свою карьеру начинают с должности министра40, абсолютно неспособны решить никакую реальную проблему страны, кроме задач дерибана. А это ведет к коррупции — если человек точно знает, что месту не соответствует, то он не может отказаться от получения сотни годовых зарплат в качестве взятки. Вот где настоящий кризис.

И если понятно41, как преодолевать так называемый «финансовый кризис», то вряд ли они ясно представляют, что будут делать, когда на улицы выйдут миллионы озлобленных граждан. А как известно, «кадры решают всё»…

«Элита» в силу своего толпо-“элитарного”, по существу античеловечного характера, выражающего потребительский эгоизм индивидов, — оказывается в роли пособников продвижения политики заправил библейского проекта в свои и сопредельные регионы. Дебелизм «элиты» и доведённая до отчаяния бездумная толпа сделают процесс перестройки глобальной мировой системы хозяйствования мучительным и кровавым…

Вспомните старика Мальтуса: соответствие между численностью населения и количеством средств существования, должно регулироваться эпидемиями, голодом, войнами, непосильным трудом42, "…чтобы обеспечить рационализацию всей производственной системы и передислокацию промышленности в пределах планеты" – вывод из доклада Д.Медоуза – на первом шаге к светлому будущему "золотого миллиарда".

P.S. Пир стервятников на Украине

«Элита» по всем каналам СМИ убеждает народ, что кризис это время новых возможностей! Бред… Развал СССР, разрыв хозяйственных связей ухудшил ситуацию в несырьевых, высокотехнологичных сегментах национальной экономики и привел к отмиранию целых отраслей – это ли не кризис? Конечно, любой кризис меняет расстановку сил на рынке – изменяется структура всей производственной системы — изменятся как импортеры, так и экспортеры. Но что может Украина "выиграть"? Вдруг что-то, что есть у нас, станет особо востребованным? Фантастика, конечно, но все же... .

Для спасения страны и для спасения ее экономического потенциала требуется срочно восстанавливать производство, ориентированное на внутреннее потребление. Но кто это способен сделать? Нынешняя власть точно не сможет. Не только потому, что не знает и не умеет, но еще и потому, что потеряны, разрушены необходимые для этого государственные структуры. А непотопляемость "оранжевых" объясняется просто – они решают задачу перераспределения собственности в пользу транснациональных финансовых корпораций.

От "высокой" политики перейдем к общеизвестным и печальным фактам, если за годы независимости43 главный показатель экспорта — 60% — необработанная продукция низких переделов, то есть сырье, а сейчас — 54%, то все равно не произошло структурных качественных изменений в системе производства и это главный итог! И мечтать, что тут что-то случится эдакое после нынешнего кризиса, по крайней мере, наивно. Потому что из ничего не возникнет предприятий, которые экспортировали бы, к примеру, электронную продукцию. Пока на финансовых спекуляциях можно будет зарабатывать в сто раз больше, чем в реальной экономике, у последней не будет никаких шансов на развитие и даже на выживание. Украина не станет конкурировать в высокотехнологичных отраслях – некому и нечем, остались только черноземы. Поэтому говорить, что с этой точки зрения Украина после кризиса выиграет, не стоит. К сожалению, если ситуация на Украине будет развиваться по нынешнему сценарию, то скорее всего уже в ближайшие годы нашу страну ждет участь Аргентины — богатейшие поля ограждены заборами и охраной, выращиваются в основном технические культуры, а весь продовольственный урожай вывозится за рубеж — более платежеспособным клиентам.

А с учетом устойчивой тенденции к повышению цен на мировом продовольственном рынке и цикличности в изменении урожайности, уже к 2012 году можно ожидать не просто повторения на Украине аргентинского deja-vu44, а полномасштабную катастрофу. Миллионы голодающих на самых плодородных черноземах мира, на родной земле, которая могла бы сделать свой народ богатым и счастливым, но он ее предал и превратился в незалэжный от своей Родины. А Украина погрузится в очередную многолетнюю экономическую депрессию и социальный хаос. По официальной статистике, в настоящее время один работающий кормит двух пенсионеров, скорее всего, будет соотношение 1:1. Сократиться количество пенсионеров, стариков, детей. Миллионы голодающих на земле предков, которая вдруг стала чужой собственностью.

Аурелио Печчеи: "… вслед за вооружением и нефтью, продовольствие тоже превратиться в политическое оружие и средство политического давления, и нам из-за собственного безрассудства суждено, в конце концов, стать свидетелями такого "решения" проблемы, как возрождение феодального права сортировать людей и народы и решать, кто получит пищу и, следовательно, будет жить".

Представитель ВП
февраль 2009г.


1 Ввиду их многочисленности. (назад в текст)

2 Римский клуб — международная межправительственная организация, не имеет обязательного для всех членов устава, не ведёт протоколов. По неписанным правилам в неё входит не более 100 человек. Клуб создан по инициативе вице-президента фирмы "Оливетти" Аурелио Печчеи. Координирует его деятельность Исполком из восьми человек. Исследовательские проекты выполняются учеными из разных стран и оплачиваются крупными фирмами. От Советского Союза в члены Римского клуба вошли академик Е.К.Федоров и член-корр. Д.М.Гвишиани, а в 1987 году академик Е.М.Примаков и писатель Чингиз Айтматов. В июле 1989 года в СССР была учреждена национальная Ассоциация содействия Римского клуба. (назад в текст)

3 Псевдоним юpиста-междунаpодника А.К.Цикунова. (назад в текст)

4 Финансовый кризис – это не очень новая социальная технология, но проверенная! (назад в текст)

5 Комитеты по наpодонаселению и сыpьевым pесуpсам. (назад в текст)

6 Который в 1991г. опубликовал статью под названием "Рост населения может блокировать развитие, которое могло бы замедлить рост населения". (назад в текст)

7 И потому можно сказать, что рубили сук, на котором ещё даже не сидели, но на который только что успели взгромоздиться. (назад в текст)

8 Февральский переворот 1917г. его организаторами был приурочен к пуриму — иудейскому празднику, посвящённому уничтожению национально-ориентированной правящей “элиты” в древней Персии. Но “интеллигенты” на Руси не разумеют языка жизненных обстоятельств вследствие того, что игнорируют первый (познавательно-методологический) и второй (хронологический) приоритеты обобщённых средств управления… (назад в текст)

9 Вообще неспособность удержать государственную власть в своих руках — это хроническая болезнь либерализма в России, проистекающая из специфического дебилизма искренних либералов, не удостоенных посвящения в масоны. (назад в текст)

10 Хотя формально-юридическое объединение состоялось только на VI съезде РСДРП, который был проведён в Петрограде с 8 по 16 августа (григорианского календаря) 1917г.

Для сведения: в апреле 1917г. численность РСДРП(б) составляла около 80 000 человек, к VI съезду по разным подсчётам она увеличилась до 200 000 — 240 000 человек. Количество подписчиков центрального органа партии газеты “Правда” в июне 1917г. составляло 21 000 на всю Россию. (назад в текст)

11 Заправилы проекта, в отличие от бездумной толпы приверженцев марксизма, не были рабами его лексики, но и видели жизнь как таковую. (назад в текст)

12 Один из последних примеров такого рода — Н.К.Сванидзе, который в своей программе “Исторические хроники” 22 сентября 2007г. в меру своего скудоумия, безчувственности и невежества в вопросах теории управления, социологии и экономики трактовал работу И.В.Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР”, приписывая И.В.Сталину глупость — стремление перейти от товарно-денежных отношений в продуктообмене к натуральному продуктообмену типа того, что имел место в древности до появления денег. В действительности в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” речь идёт о необходимости построения более эффективной системы регуляции продуктообмена в производственно-потребительской деятельности общества, нежели это обеспечивает рынок и товарно-денежные отношения: см. работу ВП СССР “Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески”. (назад в текст)

13 Этого у многих троцкистов первого поколения не отнимешь, как и их дури: сложили головы за идею, которая была заведомо лживой. Но не следует забывать и тех настоящих марксистов, которые после 1917г. и победы в гражданской войне жили по принципу «Взяли власть — гуляй всласть!». (назад в текст)

14 Отсюда бешеная популярность в этот период внешне, кажется, таких разных бардов как В.Высоцкий и Б.Окуджава, которых однако объединяет безплодная идейность асоциального индивидуализма, суть которой наиболее определённо выразил В.Высоцкий «И ни церковь, ни кабак ― ничего не свято, ой, ребята, ― всё не так, всё не так ребята…» — А как надо? — об этом не нашлось кому спеть…

Зато нашлось, кому спеть такую мерзость, которая очень нравилась Н.И.Рыжкову (одному из последних премьеров СССР: Н.И.Рыжков “Десять лет великих потрясений”, Москва, «Книга. Просвещение. Милосердие», 1995г., стр. 29): «Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: “Я знаю, как надо!” Кто скажет: “Идите, люди, за мной, я вас научу, как надо!” (…) Гоните его! не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!» (А.Галич).

Однако ответа на вопрос, откуда известно, что претендент в учителя врёт, что он не знает, как надо, — ни А.Галич, ни его почитатели не дали. Именно по этой причине эти стихи — мерзость, программирующая бедствия, поскольку глад, мор и тюрьмы — неизбежны в обществе, которое не знает и не хочет знать, как надо жить. Правильность последнего утверждения подтверждает вся последующая история страны вплоть до наших дней… (назад в текст)

15 В официальной истории страны подаётся как «арест Л.П.Берии», которого уничтожили в день госпереворота, а потом фальсифицировали следственные материалы и суд. (назад в текст)

16 Хронологически совпало с «арестом Берии». (назад в текст)

17 То, что это было сделано не столько за счёт труда населения самих этих стран, сколько за счёт ограбления стран «третьего мира» так называемыми «развитыми странами» — обыватель ни на Западе, ни в СССР не заметил, а когда ему об этом говорили, то судьба населения ограбленных стран его не волновала. (назад в текст)

18 Для осуществления бюрократического делопроизводства достаточно уметь читать и писать, а широкий кругозор и какие-либо прикладные профессиональные знания и навыки не нужны. Кроме этого требуется психологическая совместимость с себе подобными другими бюрократами. (назад в текст)

19 Иными словами «культ личности Сталина» раздул не И.В.Сталин, а бюрократия. И это пресмыкательство в бюрократии неискоренимо: до лета 1999г. до В.В.Путина массе бюрократов не было никакого дела — к лету 2007г. пресмыкательство перед ним зашкаливает, хотя бюрократы стараются соблюдать приличия; до сентября 2007г. большинство бюрократов, если и слышали о В.А.Зубкове хоть что-то, то и это хорошо, — но не успел он ещё стать утверждённым премьером, как всё бюрократическое сообщество затрепетало в предвосхищении того, что он станет будущим президентом России в 2008г. (назад в текст)

20 «1 ноября 1991 возбудил дело по ст. 64 (измена Родине) против президента СССР Михаила Горбачёва в связи с постановлением Госсовета от 6 сентября о признании независимости Латвии, Литвы и Эстонии. После этого был уволен из Прокуратуры СССР»: http://persona.rin.ru/view/f/0/10926/iljuhin-viktor-ivanovich. (назад в текст)

21 Один из таких дважды «вербанутых» — “архитектор” перестройки А.Н.Яковлев. (назад в текст)

22 В данном случае средний род — не опечатка. (назад в текст)

23 В данном случае средний род — не опечатка. (назад в текст)

24 Но дуракам всё не в прок: как в их руках была неэффективна плановая экономика, так в их же руках неэффективна и рыночная.

Большевизму под руководством И.В.Сталина потребовалось 11 лет для того, чтобы подготовить страну к победе в войне с агрессором, на которого работала вся Европа; после войны большевизму потребовалось пять лет для того, чтобы выйти на предвоенный уровень производства и возстановить почти всё, что было разрушено в годы войны, осуществив попутно атомный проект, начав перевооружение Вооружённых Сил.

Постсоветские же бюрократы только и обещают, что в ближайшие год-два благостные плоды реформ вкусят не только олигархи и высшие чиновники, но и все простые люди. Но такого рода утверждения — ложь одних и искренние заблуждения других: та экономическая наука, которая есть в России и на которую опирается государственность, «заточена» под другие задачи — задачи порабощения народов страны, а каким будет рабство — сытным с благоустроенным бытом, либо нищим — не от государственности постсоветской Россионии зависит. (назад в текст)

25 До капитана включительно можно расценивать как ошибку, совершённую в юности. (назад в текст)

26 Умер он, кстати, весьма своевременно для заправил библейского проекта, поскольку действие очередного оставшегося не написанным им романа должно было протекать в древнем Египте, откуда и развернулся библейский проект порабощения человечества, прямо охарактеризованный И.А.Ефремовым в “Часе быка” как зло. (назад в текст)

27 Кто с этим не согласен — пусть прочтёт воспоминания артиллерийского конструктора В.Г.Грабина, авиаконструктора А.С.Яковлева, создателя советской стратегической бомбардировочной авиации маршала А.Е.Голованова. (назад в текст)

28 Заправилы глобальной политики, рвущиеся к абсолютной власти над человечеством – Глобальный предиктор в терминологии Концепции общественной безопасности. (назад в текст)

29 Одна из составляющих этого процесса — отток из России аполитичных представителей профессиональных групп населения, связанных с высокими технологиями, в наиболее благополучные в потребительском отношении страны Запада. Но в перспективе это генетическая экспансия Руси, которая принесёт свою пользу в ходе разрешения Россией кризиса концептуальной неопределённости управления. (назад в текст)

30 Само по себе это название — ловушка для доверчивых: даже сатана обладает своей специфической нравственностью, но дело в том, что его нравственность — неправедна. Действительный же социализм не требует эпитетов-приложений типа «нравственный», «гуманный», «с человеческим лицом» и т.п., поскольку в достижении обществом этой организации жизни выражается диктатура совести и господство в нём праведности как иной — боговдохновенной нравственности. А все эпитеты-приложения к слову «социализм» — от лукавого и лукавствующих. (назад в текст)

31 Советник по национальной безопасности  президента США в 1977–1981гг., консультант Центра стратегических и международных исследований, профессор американской внешней политики в Школе современных международных исследований Пола Х.Нитце при Университете им. Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия (всё сообщается в аннотации книги). (назад в текст)

32 Анализ этой книги дан в аналитической записке ВП СССР “Эгоист подобен давно сидящему в колодце” (1998г.). (назад в текст)

33 Однако «слово — не воробей: вылетит — не поймаешь». Иными словами, процессы распространения информации и последствия, ими вызванные, — необратимы. (назад в текст)

34 Фотография, представленная слева, взята с сайта  http://ratnikjournal.narod.ru/200706/29.htm. (назад в текст)

35 12 мая 2006г. сайт www.polit.ru сообщил: «Палата представителей конгресса США накануне проголосовала за учреждение в США медали «За победу в “холодной войне”».

В законопроекте содержится поручение министру обороны США разработать дизайн медали и начать вручать её тем лицам в США, которые в годы «холодной войны» находились на действительной военной службе или проходили приравненную к действительной службе учебную подготовку в качестве рядового, сержанта или офицера.

При этом в документе оговаривается, что право на получение такой медали распространяется на военнослужащих, находившихся в рядах вооруженных сил США в годы «холодной войны» в течение не менее 180 календарных дней»: http://www.polit.ru/news/2006/05/12/funny_medal.html. (назад в текст)

36 Производство техногенной энергии человечеством в последние два столетия хотя и выросло многократно, однако не нарушило существенно энергетический баланс планеты. То есть термин «глобальное потепление»  — ошибочен: то, что реально происходит, — это раскачка природных процессов обмена энергией и веществом техногенными энергопотоками, которая действительно способна вызвать глобальные изменения климата, катастрофические для сложившихся в регионах планеты биоценозов. (назад в текст)

37 Производство техногенной энергии человечеством в последние два столетия хотя и выросло многократно, однако не нарушило существенно энергетический баланс планеты. То есть термин «глобальное потепление»  — ошибочен: то, что реально происходит, — это раскачка природных процессов обмена энергией и веществом техногенными энергопотоками, которая действительно способна вызвать глобальные изменения климата, катастрофические для сложившихся в регионах планеты биоценозов. (назад в текст)

38 Массовое применение которых позволило бы решить проблемы загрязнения среды бытовыми и промышленными отходами цивилизации, сохранив при этом устойчивость климатической системы. (назад в текст)

39 Недавняя история ЮАР тому подтверждение. (назад в текст)

40 Должности раздают по принадлежности к политическому клану. (назад в текст)

41 Как они думают! (назад в текст)

42 Истребляющим огромные массы людей. (назад в текст)

43 Эпоха расцвета украинства: рост импорта, отмирание целых отраслей экономики страны, зависимость финансовой системы от иностранных кредитов или же инвестиций — как достижения? (назад в текст)

44 Дежавю (фр. déjà vu — уже виденное) — психологическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, однако это чувство не связывается с определённым моментом прошлого, а относится к «прошлому вообще». (назад в текст)

   
© Концепция Общественной Безопасности – Крым