ПРОЗРЕНЬЕ  

   

Мастер-классы  

   

Авторизация  

   
Рыболовные катушки http://nachodki.ru/shop/okhota-turizm-rybalka/katushki.html на сайте nachodki.ru

Цель: дать представление о типах культуры и различных типах цивилизаций. Сформировать представление о Знании и его структуре, необходимом для жизни Человечества, понять роль наук в жизни человека и на какие вопросы должна давать ответы каждая из них.

Оглавление

Введение

2.1. Культура – продукт социальной организации биологической популяции

2.1.1 Три типа цивилизации

2.1.2 Типы культуры

2.2. Культурный обмен – стимул к развитию или способ подавления?

2.3. Традиционная светская и культовая духовность глобальной цивилизации

2.4. Немного о человеке и человеческом достоинстве, об общественном прогрессе и регрессе по существу

2.5. От социологии к жизнеречению

Ключевые моменты для запоминания

Скачать архив с текстом доклада: doc (~172Кб) или pdf (~359Кб)

Кликнув на рисунок ниже, вы откроете в новой вкладке браузера "карту памяти" (mind map) доклада, созданную при помощи программы FreeMind (для её просмотра браузер должен поддерживать Java (скачать установочный файл можно здесь), возможно будет необходимо разрешить выполнение активного содержимого для данной страницы). "Карта памяти" отражает структурированное содержание доклада. Карта представляет собой иерархически упорядоченное "дерево", дочерние ветви которого изначально свёрнуты (не отображаются). Если ветвь содержит дочерние веточки, она оканчивается маленькой окружностью – чтобы раскрыть/скрыть свёрнутое содержимое, нужно кликнуть на родительском элементе (левой клавишей мыши на тексте над веткой, который выделяется синей рамкой при наведении курсора). Содержимое карты можно перемещать на экране, кликнув и перетащив его при помощи мыши:

alt

Можно скачать файл map.mm, который можно открыть для просмотра и/или редактирования в программе FreeMind.

Введение

Всякий разум – индивидуальный или соборный – в иерархии Вселенной решает, прежде всего, задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим управлением, и задачи высшего управления по отношению к иерархически низшим системам. Это общее положение справедливо и по отношению к каждому человеку и по отношению к различным человеческим общностям, начиная от семьи и кончая человечеством в целом. Все и каждый живут так, как они решают задачи управления и самоуправления: хорошо или плохо. Для решения задачи управления и самоуправления всякий разум – индивидуальный или соборный – использует моделирование процессов окружающей его Реальности на базе представлений о ней.
Перцептуальный аппарат (органы чувств) во внутреннем мире человека создаёт то, что этологи называют немецким словом umwelt[1],это «мировое поле», «картина Мира» то есть окружающий мир, как он воспринимается данным субъектом. Таким образом, в процессе жизни в сознании человека формируется ряд последовательных мозаичных изображений окружающего мира подобно тому, как кадры образуют фильм. То есть, представление об окружающей его Реальности формируется в психике человека в виде мировоззрения состоящего из образов (информации об) окружающей Реальности и в зависимости от того насколько эти образы («картины Мира») адекватны Реальности их можно разделить на три множества:абстра́кции, иллю́зии и фикции.
Абстра́кция(от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.
Иллю́зия(лат. illusio — заблуждение, обман) — искажённое отображение, восприятие реально существующего объекта или явления, допускающее неправильную либо неоднозначную интерпретацию. Иллюзии могут возникать у психически здоровых людей (физические, физиологические иллюзии).
Фикция(латин. fictio) нечто не существующее в действительности, выдуманное. Вымысел, выдумка. Положение, построение, которому ничто не соответствует в действительности, но которым пользуются как допущением с какой-нибудь определенной целью.
Следовательно, при решении постоянно возникающих практических задач человек оперирует абстра́кциями, иллю́зиями и фикциями. Абстра́кции одного и того же явления или объекта могут быть различны по качеству, то есть они могут отличаться детальностью и точностью отображения, и человек, в зависимости от стоящей задачи, в каждом конкретном случае в процессе моделирования решает, с какой точностью абстракция должна описывать необходимый ему объект или явление. Используя эти абстракции в процессе моделирования, человек получает прогнозное решение задач управления и самоуправления с требуемым качеством. Используяиллю́зии и фикции невозможно управлять, поскольку они не соответствуют реально существующим явлениям, объектам или процессам окружающей Реальности. Использование иллюзий и фикций порождает только иллюзию управления, но разочарование и понесенный ущерб – вполне реальны!


[1]Umwelt (нем.) – «окружающий мир, окружающая среда». От um«вокруг, около» и welt– "мир".

Функция науки в жизни общества – обеспечение управления во всех отраслях общественной деятельности в соответствии с определённой концепцией, даваемой обществу носителями концептуальной власти, т.е. наука обслуживает концептуальную власть. Главная задача культурологии как общественно полезной прикладной науки – помочь человеку организовать его практическую деятельность так, чтобы она не приводила к ошибкам, которые Природа со временем бы исправила, безжалостно уничтожив человека или человечество в целом.

В человеческих обществах варианты «отношения» культуры к личностному познавательно-творческому потенциалу как к объективному фактору могут быть различными.

Во-первых, культуру всякого общества можно отнести к одному из двух классов:

• культуры, в которых эта проблематика не осознаётся никем;

• культуры, в которых эта проблематика осознаётся хотя бы некоторыми.

Во-вторых, в каждом из двух названных выше классов культур также возможны варианты:

• культуры, алгоритмика которых безразлична к деятельности индивидов, направленной на освоение их познавательно-творческого потенциала, – в том смысле, что каждый со своим познавательно-творческим потенциалом делает всё, что ему угодно: хочет – осваивает и развивает, а хочет – занимается чем-то другим;

• культуры, алгоритмика которых направлена на подавление познавательно-творческого потенциала большинства в угоду тем или иным меньшинствам – вплоть до генетического закрепления эффекта подавления или уничтожения познавательно-творческого потенциала (если это положение соотнести с определением фашизма, то должно быть понятно, что подавление познавательно-творческого потенциала не только свойство фашистских по их сути культур, но и средство становления фашизма);

• культуры, алгоритмика которых направлена на как можно более полное освоение познавательно-творческого потенциала всеми и развитие его в последующих поколениях.

Каждое из трёх последних утверждений следует понимать в том смысле, что оно касается основной статистической массы живущих в соответствующей культуре, а в «хвостах» статистического распределения могут быть и отличия от доминирующего характера, которые могут оказывать своё воздействие на изменение характера культуры в целом, а могут и не оказывать сколь-нибудь ощутимого воздействия на характер культуры в целом, вследствие чего культура сохраняет своё качество в преемственности поколений.

Однако такое понимание (в смысле характеристики основной статистической массы представителей той или иной культуры) не относится к первым двум утверждениям, поскольку первые два утверждения разделяют множество культур на два класса по качественному признаку, а не по количественным, с какими имеет дело математическая статистика и теория вероятностей.

Если говорить о культурах, алгоритмика которых направлена на подавление познавательно-творческого потенциала большинства, то встаёт вопрос о характере субкультуры меньшинства, в интересах которого так или иначе подавляется познавательно-творческий потенциал большинства. Субкультуры такого рода меньшинств, с поправкой на то, что они – субкультуры неких социальных групп, а не культуры общества в целом, также могут быть классифицированы на основе соотнесения с изложенными выше принципами.

Если вдаваться в этнографический и исторический анализ, то можно увидеть, что разные по своему характеру культуры обладают разной устойчивостью в преемственности поколений вследствие различного их «отношения» к познавательно-творческому потенциалу.

И среди них есть самоубийственные варианты, переход к которым означает гибель общества в течение жизни одного или нескольких поколений. Термин «гибель общества» в данном случае подразумевает не только вымирание носителей самоубийственной культуры, но и поглощение выживших иными культурами и утрату ими прежнего культурного своеобразия в большей или меньшей мере.

Однако наряду с этим можно выявить и общую тенденцию развития культур, устойчивых в преемственности поколений. Эта тенденция состоит в продвижении в ходе исторического развития общества к культуре, в которой:

- проблематика освоения личностного познавательно-творческого потенциала всеми в русле Промысла Божиего осознаётся каждым психически здоровым индивидом;

- алгоритмика личностно-эгрегориального и личностно-социального взаимодействия направлена на освоение познавательно-творческого потенциала всеми в русле Промысла Божиего.

Культурология как общественно полезная прикладная наука должна обеспечить общество информацией обо всей той информации, которую несёт культура Человечества, произвести систематизацию этого Знания, выработать отношение к этому Знанию, и главное, обеспечивать упреждающе по отношению к нуждам развития общества выработку необходимых Знаний.

Теория познания относится к компетенции философии, которая почитается «наукой наук», но это не правильно и культурологию оправдывает только то обстоятельство, что в современном нам обществе нет такой науки как культурология. Есть только слово «культура» под которым дельцы от «науки» обозначают различные явления в жизни общества, например: отношения геев называют культурой секс меньшинств, чайную церемонию – культурой чаепития, вопли и пляски на сцене – поп культурой, и т.д.

Однако, если под культурой понимать весь объем информации, выработанный и передаваемый из поколения в поколение внегенетическим путём, то культурология, как общественно полезная прикладная наука должна давать ответы на вопросы управленцам, планирующим бюджет: сколько выделить средств на развитие фундаментальных наук и каких? сколько инвестировать в прикладные науки и какие именно? Какими знаниями это финансирование обеспечит общество? Каких знаний будет недоставать обществу ближайшее время? Подобно тому, как геология обеспечивает общество информацией о запасах сырья на территории, для нужд народного хозяйства.

Для тех, кто разделяет эту точку зрения на культурологию, написаны следующие разделы.

2.1 Культура – продукт социальной организации биологической популяции

2.1.1 Три типа цивилизации

В любом из вариантов, признающих эволюционный процесс биосферы реальностью – и в развитии материальных форм, и в развитии душ – вид Человек Разумный вошёл в ранее существовавший животный мир; и мировоззрение, и практические навыки у человека были животные, видимо, близкие к “мировоззрению” и практическим навыкам его “обезьяньего” или иного проточеловеческого окружения, т.е. инстинкты, безусловные и условные рефлексы и не более того.

От животного окружения человека отличал только генетически обусловленный потенциал развития культуры, который ещё предстояло освоить. Эта точка зрения на появление и развитие Человека Разумного подтверждается археологическими данными.

По своей сути членораздельная речь является, прежде всего, формальной системой кодирования содержания предметно-образного мышления человека. У человека, отличающегося от животных возможностью абстрактно-логического мышления и членораздельной речью, процесс обучения подрастающего поколения обрёл новое качество: человек стал говорить о том, что не мог вразумительно показать телом. Представьте учителя, изображающего телом доказательство хотя бы теоремы Пифагора: он явно не справится со своими учительскими обязанностями. Мама-кошка же, обучая котят охоте, вполне обходится без единого звука. Говорящий учитель – это прогресс по сравнению с мамой-кошкой. Сейчас мы часто видим обратную тенденцию: когда не могут изъяснится словами, начинают бурно жестикулировать, брызгать слюной и мычать после произнесения каждых нескольких слов.

Освоение генетически обусловленного потенциала развития абстрактно-логического мышления и речи открыло потомкам жизненные навыки далёких предков, не наследуемые генетически и расширило информационную базу культуры за счёт разного рода абстракций и общих, т.е. не конкретно предметных, понятий. Обретя в составе своей интеллектуальной мощи абстрактно-логическое мышление, человек обрёл и способность лгать.

Наличие же рук вкупе с речью, предвидением вариантов возможного и предумышлением действий на основе предвидения в составе интеллектуального потенциала позволило начать защищаться от давления природной среды обитания созданием искусственной среды обитания, которая со временем стала подавлять природную – сначала в жизни отдельных людей, а потом и в планетарных масштабах.

Анализ образа жизни отдельных людей и экстраполяция их реальных возможностей на всё человечество позволяет сделать вывод, что человечество может нести по крайней мере три типа культуры и жить некоторое время в трёх типах цивилизации.

1. Первый возможный тип – техноКРАТИЧЕСКОЙ. В освоении своего генетически обусловленного потенциала менее всех преуспели сладострастно и бездумно взирающие в телевизор, ставшие его невольниками, биороботами, чьё поведение программируется средствами массовой информации. Они не способны ни к чему, кроме техноКРАТИЧЕСКОЙ цивилизации и культуры. Это современная нам цивилизация. В ней человечество стало невольником созданной им техники, которая реально обратила множество людей в человекоподобных роботов, поскольку подавляющее большинство населения низвело себя до придатка к своему рабочему месту. Работа высасывает их жизненные силы, вне работы у них нет ни сил, ни умения на то, чтобы они могли быть людьми в иерархии Вселенной; как только они успевают восстановить минимум силы, так сразу же снова уже “необходимо” идти на работу. И так изо дня в день, из года в год, из поколения в поколение – без просвета. Это подтверждает и статистика: многие пенсионеры в первые годы после выхода на пенсию резко теряют здоровье и умирают просто потому, что не знают, чем занять себя, если не надо идти на работу и быть там придатком к рабочему месту.

2. Второй возможный тип – технологический. В нём не техносфера властвует над людьми, а люди – над техносферой, и потому техника служит им, обеспечивая удовлетворение их потребностей. Люди не обращают себя в невольников техносферы, и антагонизмы с природой устраняются раньше, чем те станут угрозой для жизни.

3. Третий возможный тип цивилизации – биологический. При нём культура ориентирована на освоение генетически обусловленного потенциала возможностей человеческого организма. Благодаря этому человечество и каждый человек живёт в ладу с биосферой, обходясь без протезов привычной нам техники, и тем не менее не является ни скотом, ни хищником. Порфирий Корнеевич Иванов – один из тех, кто продемонстрировал реальность такой возможности даже в условиях снежных зим России.

Если биологическая цивилизация людей на Земле в прошлом существовала и погибла в силу каких-то причин, то от неё практически не должно было остаться археологических памятников материальной культуры, но память о ней могла сохраниться как миф о золотом веке и как миф об изгнании из рая после грехопадения.

По отношению к ней грехопадение – некая глобальная несоразмерность (выпадение из меры), допущенная человечеством, которая привела к нарушению его общевселенских информационных и энергетических связей. И тогда нынешнее человечество занято вторичным построением культуры практически с “обезьяньего” нуля. Но вне зависимости от варианта предыстории нынешнего человечества (впервые из фауны или не впервой уже с четверенек встаём) круг вопросов, ответы на которые люди должны осознать, чтобы жить в человечности, будет один и тот же. И главный из них: что в развитии культуры – благо, что – допустимо, что необходимо погасить и искоренить?

С развитием культуры связан вопрос о формировании индивидуальных особенностей особи вида Человек Разумный. Культурная среда формирует физическую и духовную личность человека главным образом в период от зачатия до вступления его во взрослость на основе индивидуальной матрицы генетически обусловленного потенциала разнообразных возможностей и предрасположенностей – это тоже частная мера, которую в течение жизни предстоит наполнить реальным содержанием. Кроме того, многое обусловлено астрологически, т.е. влиянием ритмов Космоса на биосферу в целом и на человека как на колебательные системы.

Фактор своевременности формирования тех или иных способностей человека отражён в пословице: “Не научился Ванечкой – Иван Иванычем не научишься.” Прежде всего это касается тех способностей, которые обеспечиваются возникновением структурных особенностей в организме, для формирования которых генетическая программа отводит жёсткие, вполне определенные временные границы. Это особенно видно при формировании головного мозга во внутриутробный период и период взросления. То же касается и формирования психики человека. Попытки вернуть в общество реальных взрослых “Маугли” никогда не удавались по причине неразвитости человеческих структур в организме (бионосителе души) и неразвитости человеческой психики.

В каких внешних структурных признаках проявляются особенности индивидуальной матрицы возможностей и предрасположенностей – на этот вопрос претендуют отвечать, в частности, хиромантия (предсказание судьбы по ладошке), физиогномика и френология. Сколь хорошо это у них получается – это другой вопрос. Также давно известно: глаза – зеркало души, а некое соответствие тела душе также есть.

В период, близкий к началу текущего глобального исторического процесса (сразу по рождении вида Человек Разумный или после завершения катастрофы культуры предшествовавшей нынешней человеческой цивилизации), в условиях нулевого или близкого к нулю уровня культуры, матрицы генетически обусловленных потенциальных возможностей определяли начальные пути её развития, не обусловленные прямым влиянием природно-географической среды и адресным иерархически высшим объемлющим по отношению к биосфере управления.

В силу того, что генотипы популяций вида Человек Разумный в разных ареалах подстраивались под местные условия природной среды, то в разных популяциях совокупности индивидуальных матриц генетически обусловленных возможностей и предрасположенностей статистически отличались, что и предопределило наряду с прямым влиянием природно-географических факторов различие культур в разных регионах уже на достаточно ранних этапах развития общества. Впоследствии, в процессе культурных заимствований статистические различия в совокупностях матриц генетически обусловленных возможностей и предрасположенностей (наряду с социальной организацией и внесоциальным управлением) явились одним из факторов, стабилизирующих национальные культуры и защищающих их от размывания, хотя сама культура генетически и не наследуется.

alt

Культуру несёт не биологическая популяция, а социальная организация биологической популяции. Культура является одним из факторов среды обитания, оказывающим давление на популяции всех видов (включая и человека), на биоценоз в целом в пределах досягаемости этой культуры. Если темпы изменения параметров культурной среды низки по сравнению с темпами смены поколений, то генотип популяции неизбежно будет подстраиваться под наиболее стабильные параметры культурной среды. Это будет находить своё отражение в изменении в данной популяции статистических характеристик в совокупности индивидуальных матриц (т.е. в совокупной матрице) генетически обусловленных потенциальных возможностей и предрасположенностей. Таким образом, развитие культуры наложило ещё один отпечаток на воспроизводство поколений вида Человек Разумный. Если в животном и растительном мире популяции одного вида замкнуты по отношению друг к другу природно-географическими факторами, то у человека возникает культурно-обусловленная замкнутость по национальному, классовому, мафиозно-“элитарному” и т.п. признакам.

2.1.2 Типы культуры

Этот вопрос касается как обществ в целом, так и личностей. Если же обратиться к истории и этнографии, то, кроме откровенного поклонения дьяволу (сатанизма), можно выделить всего несколько “чистых” типов духовной культуры, сочетания свойств которых порождают всё их ощутимое многообразие. Условно их можно назвать так:

1. ШАМАНИЗМ – накуриться, нанюхаться, испить какого-нибудь специально сотворённого зелья, нарушающего нормальную генетически обусловленную физиологию организма: как клеток, так и систем органов. Вследствие отклонений физиологии от нормы изменяются мировосприятие и возможности человеческого организма, доступные для сознания. Если воля крепкая и освоены кое-какие знания и навыки, то получается “шаман” со “сверхъестественными” возможностями по отношению к окружающим его простым людям. Если воля слабая, знаний и навыков не хватает, то получается покойник, необратимо отравленный калека, наркоман, психопат – в зависимости от обстоятельств. Многие стороны этого типа культуры описал Карлос Кастанеда в книге “Учение дона Хуана” (и в других книгах). Современная наркомания – курение и пьянство, в частности, – её атрибуты, открывающие пути для вторжения бесовщины и шаманов через “экстрасенсорику” во внутренний мир пьющих и курящих толпарей с разными целями. Вследствие этого нарушения нормальной генетически предопределённой физиологии их организмов они могут быть управляемы извне путём “экстрасенсорной” активизации имеющейся в их памяти поведенческой информации; тем же путём может внедряться в душу и ранее несвойственная человеку информация.

Степень управляемости может быть различной в зависимости от возможностей того, кто пытается управлять, и возможностей выявить управление и оказать сопротивление со стороны того, кем пытаются управлять.

Ничего хорошего такое управление не несёт: ГКЧП, события 3 – 4 октября 1993г. были бы невозможны в абсолютно трезвом и некурящем обществе.

2. ВЕДИЧЕСКАЯ – йогически-магическаякультура, по-русскиговоря – ЗНАХАРСКАЯКУЛЬТУРА, поскольку Веды это – сведения, знания, передаваемые людьми друг другу, а от поколения к поколению преимущественно – внегенетически. Она отрицает зелья в качестве системного средства освоения человеком осмысленно контролируемых с уровня сознания психики расширенных, по отношению к обычному уровню толпы, возможностей поведения в Мироздании. К человеческой душе, организму, внутреннему миру человека по существу в ней относятся так, как программист-взломщик относится ко вскрываемой им для использования в своих интересах информационной системе, снабжённой средствами защиты от несанкционированного доступа. Обыденное понимание слова “знахарство” объемлет смыслом только некоторые грани ведической, знахарской культуры.

Сформировавшаяся в ведической, знахарской культуре в течение десятков тысяч лет (если не миллионов) система упражнений разного назначения позволяет достичь определённых, заранее предсказуемых результатов в расширении поведенческих возможностей человека. Этот тип культуры порождает иерархическую организованность населения в устойчивых цивилизациях; он живёт, воспроизводя себя в разных формах, сквозь катастрофы – природные и государственные, – сметающие практически всё. Йоги Индии, Китая, ниндзя в Японии, многое в крестьянской культуре России – видимые проявления знахарской культуры, основанной на монополии на социально значимые знания узких групп, воспроизводящих себя при смене поколений преимущественно на кланово-замкнутой основе.

К её же авторитету апеллирует регулярное масонство библейской (Западной региональной) цивилизации в легендах о наследовании им прошлых достижений Атлантиды. Откровенно уголовная мафиозность – отрицание сложившейся знахарско-магической, ведической культуры, свойственной ей же вседозволенностью, которая не может осуществить свои притязания в сложившейся легитимной иерархии толп и “элит”. Возможности и достижения ведической знахарской культуры неоспоримы, но она так же, как и шаманизм, двояко небезопасна.

Во-первых, вся литература, описывающая разные стороны этой культуры, особое внимание обращает на опасность самостоятельных занятий ею без руководства учителя-“гуру”, уже продвинувшегося по избранному пути достаточно далеко. Статистика свидетельствует, что такие предостережения обоснованы: многие закончили жизнь как психи-самоучки в психиатрических “лечебницах”, ступив на путь как йоги- и маги-самоучки; закончили там потому, что кроме их Создателязащитить их души и сознание от всего того, чему своею отсебятиной они предоставили доступ к ним во внутренний мир, ставший после этого непригодным для жизни, Н Е К О М У.

Во-вторых, поскольку вся совокупность учителей и учеников в знахарской ведической культуре находится на разных стадиях в освоении потенциала возможностей индивидуального человека1, то она породила представление о духовности, как об “указателе количественной меры иерархической значимости”: чем выше в “иерархии”, тем очевидно меньше тех, у кого можно учиться, и тем больше тех, кого очевидно возможно поучать.

Соответственно этому, каждый в ней работает в меру понимания на себя, а в меру разницы в понимании – на тех, кто понимает больше. При ранее оговоренном соотношении частот эталонных процессов биологического и социального времени2, этот принцип – «работа в меру понимания на себя, а в меру непонимания – на тех, кто понимает больше» – обеспечивает устойчивость толпо-“элитарных” общественных образований (формаций, организмов).

На каком-то этапе развития построенной на этих нравственно приемлемых мировоззренческих основах цивилизациииерархическиорганизованных толп и “элит”, “высшие иерархи” зарываются в своей вседозволенности и/или кто-то из “низших” действует “не по чину”, вследствие чего теряется управление и происходит катастрофа цивилизации, тяжесть которой определяется тем, какие силы в Мироздании им удалось обрушить на головы себе и их окружающим.

Но кроме того, как говорилось ранее, внутриобщественным “иерархиям” свойственно подавлять процессы самоуправления в обществе, что ведёт к накоплению ошибок управления и также чревато катастрофичными последствиями, если общество не успевает заблаговременно одуматься.

В целом же шаманизм и ведическая знахарская культура неотличимы друг от друга по общему им обеим свойству: это – культуры произвольных действий на свой страх и риск в пределах Божеского попущения.

3. ИСЛАМ – культура, описанная последний раз в Коране. Далее о культуре ислама речь пойдёт особо. Пока же отметим, что в современном русском языке слову “ислам” арабского языка однословного эквивалента НЕТ. Арабское слово “ислам” означает не поклонение молитвенному коврику под чтение Корана, а осознанное приведение человеком своей личной ОСМЫСЛЕННОЙ, ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ воли в единство с Божьим промыслом. Насколько это удаётся людям, и насколько искренне они стремятся осуществить в себе ислам, это – другой вопрос. И далее в контексте настоящей работы слово “ислам” читателю следует понимать в указанном смысле, а не препираться, исходя из сложившихся у читателя представлений и понятий об исторически реальном вероучении ислама, о слове, пришедшем к нам из арабского языка.

В Коране утверждается, что нет содержательных различий, а тем более взаимных отрицаний, в тех учениях о жизни людей на Земле, которые были даны в Откровениях Свыше: Адаму, Ною, Аврааму, Моисею, Иисусу, Мухаммаду и многим другим известным и забытым людьми Посланникам Божиим. Сура 3:78, 79: «Скажи: “Мы уверовали в Бога и в то, что ниспослано нам, и что ниспослано было Аврааму, и Исмаилу, и Исаку, и Иакову и коленам израильским, и в то, что было даровано Моисею и Иисусу, и пророкам от Господа их. Мы не различаем между кем-либо из них, и Богу мы предаёмся”. Кто же ищет не ислама, как религии, от того не будет принято (объяснение в Судный день: по контексту), и он в последней жизни окажется в числе потерпевших убыток». (А также 2:130, 3:93 – 105, 4:161, 41:43; здесь и далее, где нет особых оговорок, в переводе И.Ю.Крачковского, издания 1986г. и стереотипных изданий).

Различия, которые существуют в исторически реальных иудаизме, христианстве, исламе, в их ветвях и сектах, проистекают не из различного смысла Откровений, лёгших в их основу, а являются либо формальными, извне видимыми различиями в обрядности, либо проистекают из человеческой отсебятины, извратившей изначально общий им всем смысл Откровений: «А те, по своему вероучению, раздробились между собой на разные толки, и каждая часть радуется тому, что у неё есть. Оставь же их до времени в этом водовороте» – Коран, 23: 55, 56.

4. БИБЛЕЙСКАЯ – АТЕИСТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА – вторичная по отношению к культуре ислама. Речь идёт не о том, в какой хронологической последовательности появились в истории слова “Закон Моисея”, “Библия”, “Новый Завет”, “Коран”, “Ислам”. Речь идёт о том, что библейская-атеистическая культура это внутриобщественная “элитарная” – реакция на появление учения об Исламе, как об осознанном человеком понимании и творении им в земной жизни воли Бога – Творца и Вседержителя. Библейская атеистическая культура современности включает в себя: иудаизм; “христианские” церкви, их секты; бездумное исполнение ритуалов многими, считающими себя мусульманами, и обращающими Ислам в поклонение молитвенному коврику под чтение Корана; материалистико-атеистические мировоззренческие школы.

В библейской атеистической культуре собраны хронологически различные, но взаимно сопряженные извращения культур, ДОЛЖЕНСТВУЮЩИХ (по их идеалам) принадлежать к типу, описанному в Коране. Библейская атеистическая культура это – искусственное насаждение в истории с целью не допустить Ислама – в арабском понимании этого слова, обозначающего способ жизни людей в ОСМЫСЛЕННОМ согласии каждого с Божьим промыслом и во вдохновении Им.

Библейская культура разнообразного идеалистического атеизма порождена одним из толков ведической знахарской-магической культуры. Им были внесены в культуры, основанные на различных истинных Откровениях, извращения, несовместимые с единым смыслом всех Откровений, плюс к тому: была организована подачка материалистического атеизма (для несогласных с извращёнными вероучениями). Извращения в каждой из ветвей библейской атеистической культуры не совпадают друг с другом. Поэтому каждая из ветвей – хоть в чём-то да права в своих обличениях прочих, однако, в их спорах не рождается истина, поскольку они не стремятся её осуществить в жизни, но каждая из них стремится утвердиться, потеснив другую.

В каждой ветви извращения достаточно значимы для того, чтобы каждый, выросший в её среде, стал безответственным толпарём, живущим по преданию и рассуждающим по авторитету. Одиночки, способные от рождения не воспринять извращений или изжить их из своего внутреннего мира, статистически редки и не представляют угрозы для устойчивого воспроизводства (из поколения в поколение) всей системы библейского безбожия при соотношении эталонных частот биологического и социального времени, характерном для толпо-”элитаризма” ранее XIX в.

В целом же культура библейского безбожия: – культура обращения в роботов подрастающих поколений; – оружие агрессии методом “культурного сотрудничества”, которое взрослые жертвы агрессии носят в себе. Это – боевой дезинтегрированный робот (т.е. разобщённый) на человеческой элементной базе, программа действий которого и средства управления коим распределены своими фрагментами по душам множества людей в каждом из поколений в их преемственности и зафиксированы в вещественных (обычно говорят: в материальных) памятниках культуры; но во внутриобщественных процессах эти разобщённые фрагменты программы действий робота складываются в целостность, взаимно дополняя одни другие в действиях множества людей. В результате общество возомнивших о своей свободе индивидуальных личностей ведёт себя в истории как несвободный робот, воспроизводя на протяжении столетий одну и ту же программу с некоторыми вариациями.

То, что слово “робот” появилось спустя тысячелетия после возникновения внутриобщественного явления массовой роботизации населения, не имеет принципиального значения. Суть роботизации населения не в словах, а в подавлении свободы воли людей и в ограничении возможностей развития личности любыми доступными угнетателю средствами. В культуре роботизации народов разрушаются Богом данные нормальные нравственность, мировосприятие, мышление подрастающих поколений, что и обращает взрослое население в толпу, управленчески зависимую от хозяев этой информационной системы. На внутриобщественном уровне хозяева – один из толков ведической магической знахарской культуры, осуществляющий построение глобальной толпо-“элитарной” пирамиды всеобщей роботизации, в которой предумышленная и БЕЗДУМНАЯ вседозволенность по отношению к тем, кто воспринимается как иерархически низший, подменяет собой истинную духовность. Это и отражено в цитированном ранее определении: “духовность указывает количественную меру иерархической значимости”. Иерархия регулярного масонства в знахарской культуре – подсистема-посредник между хозяевами этого дезинтегрированного робота и всеми в него входящими.

Культура библейского безбожия выражает принцип: разделяй и властвуй. Каждая из её ветвей благонамеренна, что создаёт ей социальную базу. Но строителями глобальной толпо-“элитарной” пирамиды каждая из её ветвей лишена, избранным только для неё образом, самодостаточности воспроизводства в поколениях полноты достоинства человека.

Это подобно тому, как безрукий слепец в рюкзаке несёт зрячего безногого. Они говорят на разных языках, и потому их сопровождает переводчик: очень памятливый на слова, но инвалид правого полушария, почему он ничего не соображает, которого они вместе опекают. В целом же этот симбиоз калек всё же может существовать, хотя поодиночке пропадёт каждый из них. Но дело в том, что каждый из них искалечен предумышленно и целесообразно по отношению к увечьям других и к целостности культуры библейского безбожия: они – не жертвы слепой и бессмысленной исторической стихии. Переводчик без соображения вдобавок ко всему ещё и одержимый, в инквизиторском понимании этого слова. Поэтому, следуя передаваемым им рекомендациям, все они вместе делают то, что необходимо одержащему левополушарного дурня-переводчика хозяину, но все калеки не знают этого.

У кого-то может возникнуть желание, чтобы ему были предъявлены доказательства правильности всего ранее высказанного о духовных культурах и духовности. Настоящая работа не имеет целью что-то доказывать или навязывать читателю свойственные нам мнения. В ней излагаются соображения, с которыми каждый волен согласиться или не согласиться по его разумению, после чего каждый может действовать по его произволу так, как посчитает целесообразным. В убеждении же нуждаются невнимательные и бездумные толпы и отдельные толпари, потому что им желательно со спокойной душой переложить свою ответственность за происходящее на чей-то авторитет; либо же заменить один авторитет другим.

2.2 Культурный обмен – стимул к развитию или способ подавления?

Навязывание чужой культуры народу находит сопротивление не только в культурных традициях его социальной организации, но и в статистических особенностях совокупной матрицы генетически обусловленных возможностей и предрасположенностей этого народа, а также и во внесоциальных факторах. Поэтому культурный обмен редко когда вносит новое содержание в жизнь народов; он либо создает условия для раскрытия их собственного потенциала развития, являясь для него внешним стимулом, либо препятствует этому развитию. По этой причине искоренение неугодной культуры всегда в истории сопровождается геноцидом: наркотическим, экономическим, “государственными” программами снижения рождаемости и контроля над нею в разных социальных группах и т.п.

При этом как в период перестройки и после неё в СССР-России геноцид во всех видах может сопровождаться благоподобной болтовнёй заведомых врагов и благонамеренных идиотов о возрождении народа и защите его культурных ценностей; именно стяжание себе народных ценностей и интересует большинство болтунов.

Способность ко лжи – способность к нарушению у других особей возможностей к адекватному отображению объективной реальности – это искажение или разрушение чужой личной меры. Главным образом – это примитивнейшее средство борьбы во внутривидовой конкуренции – самоедство человекоподобных, но не стиль жизни человека и человечности.

Если кто-либо делает дело и не в состоянии говорить во всех без исключения случаях многогранную правду, то он делает по существу другое дело, а для этого дела он слаб; ему лучше на время отойти от дела и заняться укреплением себя, ибо всякая его ложь всегда – часть другого дела, вне зависимости от его деклараций и намерений: то есть он – либо враг, либо биоробот врага этого дела, либо “слуга” двух господ.

Исследования деятельности головного мозга говорят, что человек лжёт левым полушарием, на которое ложится абстрактно-логическое мышление (дискретное) и речь; правое полушарие, на которое ложится предметно-образное (процессное) мышление, ко лжи не способно.

Языки народов – часть общевселенской меры, – отражая этот факт, многие из них дело Правды называют правым делом. Религии также выделяют правую сторону в качестве богоугодной: известно – Боже Правый, но не левый; по русским поверьям, Ангел-хранитель справа, лукавый – слева; по кораническим описаниям судного дня, злочестивые получат книгу их дел в левую руку, а праведные – в правую.

Если бы в 1941 году И.В.Сталин призвал к левому делу, то его бы никто не понял: Наше дело – правое! Победа будет за нами! Это понятно всем правым, поскольку левизна устремлений и дел связана всегда с ложью и самообольщением, чем также всегда страдают левые и псевдоправые политические силы.

Способность ко лжи и самообольщению тоже стала фактором развития культуры (к сожалению, ведущим фактором!!!) и, как следствие, фактором глобального процесса развития биосферы.

2.3 Традиционная светская и культовая духовность глобальной цивилизации

В контексте настоящей работы слова «стихийно сложившаяся личностная психическая культура», «стихийно сложившаяся духовность» не означают естественной для человека личностной психической культуры, духовности, т.е. нормы психического здоровья.

Под «неупорядоченностью информации в психике» в нашем понимании этого термина имеется в виду то, что информация не распределена по категориям «ложно», «истинно», «степень достоверности неизвестна», «Добро», «Зло», «неопределённо»; по иерархически упорядоченным категориям значимости (ранее названные приоритеты обобщенных средств управления) и т.п. В результате в стихийно сложившейся психике объективно недостоверная информация лежит в основе информационного обеспечения поведения индивида наряду с объективно достоверной.

Принципиальное отличие в наших общественно-исторических условиях стихийно сложившейся организации психики, свойственной большинству, от целенаправленно созданной организации психики, свойственной тому или иному меньшинству, состоит в том, что в стихийно сложившейся психике велика доля неупорядоченной информации и информации, к которой заблокирован осознанный и осмысленный доступ, но которая некоторым образом оказывает влияние на поведение индивида. Кроме того, в нём часто нет и осознания различий между инстинктивно обусловленными автоматизмами поведения, социально обусловленными автоматизмами поведения (обычаями, привычками), интуитивными озарениями и поведением на основе рассудочной деятельности, что ведёт к ошибочности поведения, если инстинктивные и социальные автоматизмы поведения, отрабатываемые бездумно или безвольно в ситуациях-раздражителях злоумышленно активизируются извне, либо ситуация объективно требует более гибкого поведения, чем это обеспечивают бездумно отрабатываемые инстинктивные, социальные и личностные автоматизмы.

Целенаправленно созданные культуры личностной психической деятельности так или иначе уделяют внимание этой проблематике и разрабатывают духовные практики: индивидуальные, диалоговые (для двоих), коллективные, позволяющие перейти от стихийно сложившейся организации психики к нормальной организации психики с точки зрения каждой из них. В зависимости от того, насколько им удаётся устранить ошибки и порочность3, свойственные психике индивида, стихийно сформировавшейся в господствующей культуре общества, их носители – в большинстве своём – обретают те или иные преимущества перед остальной частью общества. Но это следует понимать в статистическом смысле, т.е. и среди носителей стихийно сложившейся организации психики могут быть индивиды, чья личностная психическая культура более совершенна, чем целенаправленно созданные культуры личностной психической деятельности.

Если искать аналогии, которые позволяют увидеть разницу между обоими типами личностной психической культуры (стихийно сложившимся и целенаправленно взращенным), то, поскольку информационные процессы объективно свойственны одинаково и природной среде, и антропогенной среде, наиболее выразительную аналогию можно найти в программно-компьютерном мире.

Операционная система MS‑DOS фирмы Microsoft как сложилась, так и сложилась, изначально будучи произведением стихийного дилетантизма американских народных умельцев, обретавших профессионализм в процессе её создания. К Windows же (при создании всех её модификаций) изначально предъявлялись профессионально выработанные определённые требования, в чём конкретно и какими именно средствами она должна превосходить MS‑DOS и предшествующие версии Windows.

Оба варианта операционной системы позволяют управлять работой компьютера и решением на нём прикладных задач при помощи специализированных программ, но качество этого «позволения» и удобство его практического осуществления разное – всё говорит в пользу Windows. Хотя и ей во всех её модификациях присущи многие ошибки и порочность некоторых принятых решений, но её недостатки всё же иного качества, чем недостатки MS‑DOS, с позиций которой говорить о недостатках Windows во всех её модификациях просто невозможно.

Нечто подобное имеет место и при сравнении возможностей носителя стихийно сложившейся личностной психической культуры (стихийного психического “бескультурья”) и носителя целенаправленно созданной психической культуры4. Дело прежде всего в том, что возможности носителя целенаправленно построенной личностной психической культуры превосходят возможности личностной психической культуры типа «мы все учились понемногу (в том числе и психической деятельности5) чему-нибудь и как-нибудь...», носителями которой являются большинство наших современников.

В цивилизации, в которой на протяжении нескольких тысяч лет рабовладение только изменяло способы подневоливания одних другими, оставаясь рабовладением по существу, невозможно говорить, что в результате самопроизвольного развития личностей в культуре этого общества, вырастая, личности сами собой обретают естественную для человека духовность – личностную культуру психической деятельности.

Некоторые действительно обретают естественную для человека и близкую к ней духовность, но они – исключение из общего правила, предопределяющего извращение господствующей культурой общества психики индивида в целом и интеллекта, в частности, в течение того времени, пока человек проходит путь от младенчества до взрослости. Библия и основанные на ней культы в Западной региональной цивилизации и в региональной цивилизации России, а также марксизм – средства целенаправленного извращения нравственности и, как следствие, – средства уничтожения психического здоровья, т.е. по-человечному нормальной духовности и, прежде всего, – нормальности интеллекта.

При анализе библейской социологии6 было показано, что рабовладение и расизм целенаправленно насаждаются в глобальных масштабах, вследствие чего калечащая психику культура также является целенаправленно созданной так, чтобы в ней “стихийно” формировалась психика со многими дефектами. Но слова «целенаправленно созданная личностная психическая культура» в контексте настоящей работы не означают в общем случае искусственно искалеченной духовности человека, его личностной психической культуры. Причины те же: в обществе, где не обеспечивается формирование нормальной для человека его естественной духовности, целенаправленный отход от господствующей духовности может иметь направленность как в сторону возвращения к нормальной, естественной для человека духовности, так и в сторону ещё более изощрённого извращения личностной психической культуры индивида.

При таком взгляде дианетика и саентология, развитые Л.Р.Хаббардом и его сподвижниками, являются одной из множества известных в истории7 целенаправленно созданных культур личностной психической деятельности. То есть дианетика – явление не уникальное в жизни человечества, но обладающее своеобразием в пределах сложившегося множества целенаправленно построенных духовных культур.

И дело не только в том, является ли саентологическая церковь «тоталитарной сектой»8 либо же нет. Дело прежде всего в том, что, если кто-либо посещал семинары по дианетике и саентологии, то он является – хотя бы отчасти – носителем целенаправленно построенной личностной психической культуры, возможности которой в некоторых отношениях превосходят возможности личностной психической культуры типа «мы все учились понемногу (в том числе и психичес­кой деятельности9) чему-нибудь и как-нибудь...», носителями которой являются большинство наших современников.

К настоящему времени из всего множества известных в истории целенаправленно построенных культур личностной духовности благодаря усилиям саентологической церкви наиболее активно распространяется именно дианетика: продано более 17 миллионов экземпляров книги “Дианетика” на 21 языке народов мира; общий тираж более 800 работ Л.Р.Хаббарда – свыше 100 миллионов экземпляров на 31 языке10. Поэтому, если кто-то понял всё вышеизложенное как призыв верноподданно склониться перед дианетикой и немедленно обратиться в ближайший саентологический центр11 за помощью, чтобы стать «клиром» (от английского «clear» – чистый, ясный, понятный), то хотя это и его право, но он, будучи носителем стихийно и бесцельно12 сложившейся личностной психической культуры, понял всё сказанное извращённо.

Поскольку общество вследствие активности саентологической церкви находится перед искусственно ограниченным выбором альтернативы господствующей в нём стихийно сложившейся культуре личностной психической деятельности, то прежде, чем по собственной (ли???) инициативе обращаться к дианетической практике, следует выявить причины и цели, соответственно которым общество подталкивают к избранию именно дианетики в качестве предпочтительной альтернативы сложившейся в нём господствующей стихийной духовности.

Только при осознанном согласии с этими целями и методами их достижения можно обращаться к дианетике, как в прочем, и к иным альтернативам стихийно сложившейся личностной духовности. Кроме того, дианетике по Хаббарду как таковой, вне зависимости от характера деятельности саентологической церкви, присущи определённые недостатки, что исключает возможность решения всех проблем с её помощью, а некоторые проблемы (возможно) способно усугубить.

Поэтому дееспособная альтернатива ей – не в слепо бездумной приверженности светскому или ритуальному калейдоскопическому идиотизму, унаследованному от прошлого (для Запада и России он проистекает из Библии). Стихийно сложившаяся духовная культура типа «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь...», “второе крещение Руси” и т.п. не могут противостоять дианетике потому, что дианетика – одна из реакций самого общества на стихийно сложившуюся в нём культуру личностной психической деятельности, которая перестала обеспечивать безопасность жизни как индивидов, так и общества в целом, что выражается в глобальном биосферно-экологическом кризисе и множестве социальных проблем. Все эти неурядицы, накопившиеся в течение тысячелетий, – следствие сбоев в психической деятельности индивидов, образующих общества в преемственности поколений. Соответственно альтернатива дианетике по Хаббарду – если такая альтернатива жизненно всё же необходима – в иной целенаправленно взращённой личностной психической культуре, свободной от ошибок и недостатков, как прежних школ психологии, так и дианетики, одинаково порождённых традиционно привычной светской и культовой духовностью глобальной цивилизации в целом.

2.4 Немного о человеке и человеческом достоинстве, об общественном прогрессе и регрессе по существу

Многие процессы информационного обмена между каждым человеком и остальным Мирозданием объективно протекают вне осознания их людьми непосредственно и вне техно-приборного восприятия. Невозможность непосредственно или опосредованно воспринять и объективное не существование – по сути различны. Нам следует осознать то, что мы можем действовать лучше, чем наша техника. Поскольку в организме человека есть всё, включая и природный вакуум, то лучше заняться воспитанием культуры восприятия Объективной Реальности без протезов техники, более грубой и примитивной, чем человек.

Другое дело, что в культуре нынешней цивилизации не принято учить всех детей осознано и целесообразно управлять чувствительностью, разрешающей и распознавательной способностью организма; не принято их учить различать разные культуры мировосприятия, мышления и взращивать в себе определённую культуру мышления и дисциплины внутреннего и внешне-видимого поведения. Вследствие этого техника первенствует над человеком-неучем или извращённо выученным. Пришла наконец пора, отбросив ортодоксальные формальности, разобраться в сущности явлений и назвать вещи своими именами.

Образ жизни нынешней цивилизации обусловлен господством определённых типов строя психики особи вида Человек Разумный. Суть вопроса о различиях строя психики индивидов и господстве в обществе одного из нескольких возможных строев психики состоит в том, что поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный (подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида) строится на основе взаимодействия:

- врождённых инстинктов и безусловных рефлексов,

- бездумной автоматической отработки культурно обусловленных привычек и освоенных навыков поведения в обстоятельствах-раздражителях,

- разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,

- интуиции, выходящей за границы инстинктивного, традиционного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.

В психике всех, называемых людьми, всё это, так или иначе, присутствует, но у разных индивидов эти компоненты по-разному взаимодействуют между собой. В зависимости от того, как все эти компоненты иерархически организованы в психике индивидов, можно говорить о строе психики каждого из них. Но и это ещё не всё. Индивидам, в совокупности образующим общество и его подмножества, свойственно порождать коллективную психическую деятельность и эта коллективная психическая деятельность может быть, в общем-то, всего двух видов:

- в одном случае к ошибкам, совершённым одним индивидом, добавляются ошибки, совершаемые другими. Ком множества их ошибок растёт и подавляет общество до тех пор, пока оно не сгинет под их гнётом, либо же, пока оно не начнёт порождать коллективную психическую деятельность второго вида;

- во втором случае ошибки, совершённые одним индивидом, устраняются и компенсируются другими, но при этом – главное – каждый заботится о том, чтобы самому совершать меньшее количество ошибок, чтобы не обременять других необходимостью устранения их последствий.

Кроме того, индивиды могут различаться и по взаимоотношениям индивидуальной психики каждого с порождаемой ими коллективной. При этом индивид:

- либо подневолен коллективной психической деятельности, и тогда это – стадность (“я” как все);

- либо он – свободный соучастник некоторой коллективной психической деятельности.

Но и в случае свободы по отношению к порождаемой коллективной психикой стадности он выступает по отношению к ней в качестве “волка” либо “пастуха”, или иного угнетателя, возможно, будучи не свободным в каком-то ином качестве. «Стадность» и «коллективная свобода», в зависимости от характера информационных процессов в них, могут порождать как «лавину бедствий и ошибок», так и некоторое безошибочное функционирование коллектива в целом.

Эти различия означают, что теоретические знания и освоенные практические навыки (теоретически формализованные и неформализованные), преимущественным освоением которых “элита” отличается от остального населения, – только приданное к строю психики индивида.

Иными словами, вселенское достоинство личности человека выражается не в образовании, знаниях и навыках, а в определённом строе психики.

На наш взгляд – для человечного строя психики – нормально, если врождённые рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится творчески разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности; нормально, когда в потоке «интуитивного водительства вообще» выделяются составляющие, в которых выражаются:

- информационные потоки, порождённые бессознательными уровнями психики самого индивида;

- потоки, порождённые коллективной психической деятельностью;

- разного рода наваждения извне, с целью извратить или подчинить свободную волю человека;

- Божье водительство Духом Святым.

В идеале человек должен быть свободен от одержимости стадностью в коллективной психике, а всё остальное – инстинкты, привычки, разум и интуиция – в его психике должно пребывать в ладу между собой и помогать одно другому в обеспечении поведения человека в жизни так, чтобы не было его конфликтов с Высшим промыслом13.

Соответственно, если разум отвергает интуицию или служит – как невольник – инстинктам, то это не человечный, а животный строй психики.

Также и строй психики биоробота-зомби на основе бионосителя вида Человек Разумный отличается от человеческого тем, что в поведении – по разным как внешним, так и субъективным причинам – утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид отрабатывает под воздействием обстоятельств-раздражителей внедрённую в его психику программу14 поведения или же не в состоянии воспрепятствовать активизации свойственных ему навыков и качеств извне – другими по их произволу. Кроме того, зомбирующие программы могут быть иерархически более значимыми в поведении индивида, чем врождённые инстинкты, вследствие чего, с одной стороны, в каких-то ситуациях зомби не проявляет инстинктивно-животных реакций на раздражители и выглядит человеком, в отличие от носителей животного строя психики, которые и не пытаются сдержать животное начало; с другой стороны, возможен конфликт в психике зомби между поведенческими программами инстинктов, зомбирующими программами поведения и прочими компонентами его психики.

Также достаточно часто приходится видеть, как разум и воля, возобладав над инстинктами и программами поведения, обусловленными традицией, превозносятся над собой и пытаются отрицать интуитивные оценки и даже полностью вытесняют интуицию из психики и отвергают Высший промысел в потоке «интуиции вообще», вследствие чего индивид становится жертвой непреодолимой им самим ограниченности и одержимости. Это свойства демонического строя психики вообще.

Главное качество демонизма – мотивированное (умышленное) либо немотивированное (не умышленное) стремление индивида обособиться от Бога. То есть демонизм вообще – это более широкое явление, чем осатанелость, если под осатанелостью понимать осознанное вхождение в иерархию демонических сущностей, целенаправленно противоборствующих Божьему промыслу, и подчинение этой иерархии. Демонизм вообще, кроме осатанелости, включает в себя и единоличный демонизм (он обычно именуется индивидуализмом), который может быть как злонамеренным, так и благонамеренным (по отношению к житейскому пониманию добра и зла); а также коллективный демонизм типа Лаодикийской церкви15 («не холоден и не горяч, а тёпел», “нейтралитет”, «моя хата с краю – ничего не знаю»). Но во всех случаях проблемы демонизма проистекают из его самонадеянного мнения о своей самодостаточности и по их существу состоят в отрицании демонизмом Божьего промысла и Вседержительности, следствием чего является его же собственная ограниченность, вызывающая непредсказуемые для его сторонников последствия, когда намерения демонизма не укладываются в Высшее предопределение, которое неизбежно свершается в его полноте, сметая и пресекая всё ему чуждое, когда наступает срок. То, что часть демонических персон образуют иерархии, главная из которых откровенный сатанизм, а какая-то часть демонических сущностей действует единолично, – это вторичное явление по отношению к личной безучастности к Высшему предопределению либо недовольства Богом.

Все инстинкты, рефлексы, привычки и пристрастия в поведении носителей животного строя психики, строя психики зомби, срабатывают бессознательно автоматически при соприкосновении индивида с соответствующими внешними раздражителями-обстоятельствами, ситуациями; во многих обстоятельствах демонизм, вследствие своей замкнутости и ограниченности, также скатывается в поведении до уровня зомби или животного. Кроме того (о чём социологи редко когда задумываются), инстинкты особей вида Человек Разумный обусловлены половой принадлежностью особи и нормально несут программы сохранения вида в преемственности поколений, как и инстинкты всех остальных животных видов в биосфере планеты.

Соответственно функциональному различию полов и специфике вида Человек Разумный, женские инстинкты ориентированы не только на зачатие и рождение, но и на обслуживание ребёнка на начальных стадиях его жизни, а женщина под их главенством в её поведении подневольна потребностям ребёнка. Инстинкты мужчины ориентированы на обслуживание женщины и потомства, вследствие чего мужчина психологически через инстинкты полового влечения и т.п. подчинён женщине.

Мнение об активности мужчины в половых отношениях – иллюзия: у мужчины половое влечение к себе вызывает женщина; мужская реакция – ответная, другое дело примет ли женщина это ответное влечение либо нет. Необходимость преодолевать женское сопротивление и нежелание принять вызванное ею же инстинктивное влечение к ней и породила при поверхностном взгляде мнение об активности мужского начала в половых отношениях в обществе.

При количественном преобладании носителей животного строя психики, общество в целом психически живёт в матриархате вне зависимости от того, что организационно оно может выглядеть как явный патриархат. Подавляющее большинство живёт подневольно инстинктам, обслуживающим продолжение рода.

Любовь же, в отличие от инстинктов и приворотов-наваждений, не порабощает, а даёт свободу выбора на основе ответственности и заботы обо всех, кого – по его предназначению Свыше – человеку должно Любить.

Поскольку: инстинкты несут в себе краткосрочные программы поведения; культура, определяющая поведение зомби, несёт более долгосрочные программы; демонизм, на основе воли и творческих усилий, способен преодолевать во многих случаях и инстинкты, и автоматическую отработку традиционных автоматизмов зомби, то на длительных (в пределах жизни поколения) интервалах времени выстраивается статистика иерархии подчинения психологических типов: демонические личности программируют поведение зомби; зомби пасут особей с животным строем психики.

Строй психики индивида может неоднократно изменяться на протяжении жизни индивида. Изменение строя психики может быть необратимым и обратимым. При обратимом изменении строя психики он может изменяться в зависимости от настроения и обстоятельств даже по нескольку раз на дню, а не то, что в течение всей жизни. Так как всем им дано Свыше быть людьми по психическому складу в ранее определённом смысле строя психики, то некоторая часть населения в каждую историческую эпоху необратимо переходит к строю психики человека и осознанно целеустремленно способствует преображению в состоявшихся людей всех остальных.

Общественный прогресс и регресс выражаются в изменении составляющих статистики носителей каждого из выявленных – объективно различных – типов строя психики, а вовсе не в достижениях “материальной” культуры, искусств, государственного устройства и тому подобных легко различимых демонстрационных атрибутов того или иного общества.

Такова, в общих чертах, психическая подоплёка нынешней цивилизации на всём прошлом протяжении её истории – скрытный матриархат под диктатом животных инстинктов и общим контролем демонических личностей, опирающихся в своей деятельности на пастухов-биороботов.

2.5 От социологии к жизнеречению

Термин “социология” восходит к двум понятиям: социум – общество и логос – слово. Но у нас есть причины, чтобы противопоставить термин жизнеречение термину “социология”. Поскольку жизнь человека протекает в обществе, то, если по-русски жить, место непонятной “социологии” должно занять ясно и однозначно понятное жизнеречение потому, что все жизненные явления следует называть именами, выражающими сущность каждого из них. Жизне-рече-ние – внутриобщественная функция ж-рече-ства. Это очевидно для вспоминающих, что буква “Ж” в славянской азбуке имеет название «Живете». Понятийный же корень рече (речь, как выражение мысли) непосредственно присутствует в обоих словах.

Экспансия стяжательского мировоззрения, несомого канонически библейским иудо-христианством и формально ритуальным исламом, сопровождалась исчезновением из структуры национальных обществ жречества, нёсшего национальную и многонациональную концептуальную власть – высшую власть при распределении полной функции управления по специализированным видам внутриобщественной власти в процессе общественного самоуправления. Монополию на концептуальную деятельность после этого длительное время за собой сохраняло надиудейское надмасонское “жречество”, по делам своим ставшее знахарством, псевдожречеством. Национальные же общества, утратив концептуальную самостоятельность управления, обратились в беззаботные стада и в конце концов вместо жизнеречения обрели так называемую социологию – псевдонауку. Её ненаучность проявляется, прежде всего, в том, что современная цивилизация вся переживает глобальный кризис культуры: конфликт поколений, организованная вседозволенность (преступность), экологические проблемы, национализм, перетекающий в нацизм, проблемы разоружения т.п.

Будь современная социология наукой, то общественное самоуправление, в большинстве своём благонамеренное (по крайней мере декларативно), исходило бы из неё и всех этих проблем просто бы не было. Могли бы быть отдельные эксцессы, не выходящие за рамки компетенции психиатрии. При этом в основе социологии лежали бы как минимум следующие разделы знания:

- сравнительное богословие и сравнительный сатанизм. В данном случае речь идет не о непрекращающихся столетиями спорах о том, какое из Писаний является истинным и какая вера единственно спасительной – это споры об окладе на иконе, когда забывают о самой иконе и о Том, Кто за ними; не о спорах о том, с кем из народов Бог – эти споры лепет детского разумения, пора же наконец взрослеть. Речь идёт о том, что необходимо понимать, в чём разница между вероучением и религией; необходимо понимать, что каждое Писание, признаваемое священным (включая и атеистические аналоги), породило в национальных обществах вторичные толкования, которые вместе с ними и остатками предшествующих верований на протяжении столетий в значительной степени определяли пути развития культуры, стиль жизни илогику социального поведения16. Всё это необходимо знать и понимать, чтобы понапрасну не накалять обстановку и “не наступать на грабли”, конфликтуя с иерархически Наивысшим Всеобъемлющим управлением;

- психология (индивидуальная и коллективная);

- биология, поскольку человечество – биологический вид, один из многих в биосфере – является носителем социальной организации, а глобальный исторический процесс – частный процесс в объемлющем его эволюционном процессе биосферы Земли, а нарушения биологии могут уничтожить и социальную организацию вместе с культурой;

- генетика, как часть биологии, и сопряжённые с нею разделы математики, дабы не смешивать в “пассионарности”, как Л.Н.Гумилёв, информационные процессы, протекающие на уровне биологической организации, с информационными процессами на уровне социальной организации;

- общая теория управления и сопряжённые с нею разделы математики;

- теория колебаний и сопряжённые с нею разделы математики;

- астрология как теория колебательных процессов во взаимодействии Земли и Космоса;

- теория глобального и национальных исторических процессов, поскольку социальные процессы – проявление общих закономерностей социологии в конкретной исторической обстановке;

- языкознание;

- этнография;

- экономическая наука, изучающая общественное объединение специализированного труда и процессы управления в производстве и распределении продукции и услуг.

Сама же социология, содержательно отличаясь от любого из этих разделов знания, должна возвышаться над этим фундаментом как некое новое качество. Как наука она не проще, чем математика, физика или иная наука, название которой обыденное сознание вспоминает, когда ему необходимо оценить чью-либо реальную или мнимую интеллектуальную мощь. И социология – это не гуманитарная наука, в современном понимании «гуманитарного образования» в смысле освобождения «образованца» от обязанности знать естественные науки и владеть математическим аппаратом за пределами четырёх действий арифметики. В настоящее время общество в целом такой социологической наукой не обладает и это очень плохо.

Возможно, что кто-то уже обратил внимание, что юриспруденция не упомянута ни в основах социологии, ни как её составная часть. Дело в том, что юриспруденция – не наука, а ремесло – разновидность талмудистики17. Они обе декларируют первенство “закона” (якобы Моисея или нееврейского) в жизни общества и обходят стороной вопрос о реальной нравственности общества и причинах его нравственного падения, вызывающего к жизни необходимость “закона”, внешне сдерживающего безнравственность и то, что почитается в обществе проявлениями злонравия. Столь же злонравно обходится стороной вопрос о нравственности законодателей и закона, регламентирующего логику социального поведения.

Логика социального поведения толпо-“элитарного” общества всегда злонравна, но талмудистика и юриспруденция, защищая устойчивость толпо-“элитарной” пирамиды потребления благ, отождествляют произвол со вседозволенностью злонравия и не отличают вседозволенность от высоконравственного произволения, вытекающего из свободы воли, свободы выбора, предоставленных Всевышним человеку. Талмудистика и юриспруденция, сделав эту подмену понятий, борются с произволом “вообще”, стараясь внешним принуждением и угрозой ввести безнравственность общества в безопасные для устойчивости толпо-“элитарной” пирамиды пределы законности, чем и поддерживают в обществе его внутреннее злонравие. В действительности нравственно обусловленный произвол надзаконен18, а вседозволенность, со стороны законодателей в том числе, преступна.

Коран утверждает: Бог “предначертал для самого Себя милость” (сура 6:12), что мы понимаем как отсутствие вседозволенности, прежде всего в действиях Всевышнего. Вседозволенность – безответственность за свои действия в усладу себе, бездумно или предумышленно допускающая причинение обид и ущерба окружающим; ущерб для других может быть простителен только, если он следствие ошибки, искреннего заблуждения.

Тем не менее, юриспруденция общественно необходима до определенного этапа развития общества как логическая основа поведения любого репрессивного аппарата, даже оберегающего добронравие и добродетельность в жизни общества. Закон – это обозначенная граница, на которой одна концепция общественного устройства жизни защищает себя от несовместных с нею концепций при попытке осуществить их в жизни одного и того же общества. Поэтому, прежде чем призывать к законопослушности, следует выявить ту концепцию общественного устройства жизни, которую этот закон выражает.

Социологов-профессионалов в науке нет, графоманство и благонамеренный дилетантизм (даже академиков от физики и математики: А.Д.Сахаров, И.Р.Шафаревич) их заменить не может. Социолухи же, заполнив государственные и общественные структуры, попытались взять правление на себя, в результате чего стоящие за ними кукловоды злонамеренно вогнали общество в хаос. Поэтому избранное нами название “От социологии к жизнеречению”, достаточно строго очерчивая тематику изложения, оставляет социолухов при их монополии на пустую болтовню (по-“демократически” – парламентаризм, от французского parle – говорить).

Социология – наука – наиболее общая из наук человечества (шире только этика), так как все частные науки должны сливаться воедино в процессе жизнеречения. Она имеет одну особенность, отличающую её от всех частных наук. Социолог – часть общества, дитя, выросшее в нём, несущее печать семьи, «малой и большой» Родины, социальной группы и т.п. Находясь внутри общества, социолог – уникален, как всякая личность. Он излагает своё субъективное мнение об объективных по отношению к обществу причинно-следственных обусловленностях в процессе общественного развития. Всякого исследователя интересует получение ранее неизвестного знания. По отношению к обществу это ранее неизвестное знание появляется как личное мнение исследователя, отличное от господствующих в обществе представлений или даже противное им. Субъективизм исследователя в социологии – науке – единственный источник нового знания в ней; но тот же субъективизм – главный из многих источников всех ошибок во всех науках.

Поэтому единственная методологическая проблема социологии-науки: как воспитать и организовать субъективизм исследователей, чтобы он позволял получить новое знание, но в то же время гарантировал устранение общественно опасных ошибок социологии (других в ней не бывает!!!) до того, как рекомендации социологов начнут приносить вред в практике самоуправления общества.

Поскольку все люди имеют хотя бы самое примитивное мнение о причинно-следственных обусловленностях в жизни общества, то это вызывает к жизни второй лик той же проблемы: убедить остальных в достоверности нового знания, не отвечающего их традиционным представлениям. Содержательную сторону этого аспекта проблемы Ф.И.Тютчев описал так:

И как могучий ваш рычаг

Сломает в умниках упорство

И сдвинет глупость в дураках?

Только после разрешения этой двуликой проблемы социология из благонамеренной болтовни преображается в жизнеречение, в котором дано Свыше предугадать, как наше слово отзовётся и в природе, и в обществе.

Ясно, что необходимо освоить некое Различение, чтобы худое слово осталось запертым в глубинах души, а благое слово было произнесено вовремя и полновесно и всё ему отозвалось, породив в людях благо-воление и гармонию в природе.

Обратим внимание: Коран – единственное Писание, которое прямо говорит о ниспослании Различения: «И вот, Мы дали Мусе (Моисею – авт.) Писание и Различение, – может быть, вы пойдете прямым путем!» (сура 2:50, здесь и далее, где нет оговорок, в переводе И.Ю.Крачковского). В суре 25:2, названной “Различение”, сказано, что Аллах «создал всякую вещь и размерил её мерой». Придерживаясь этого Различения, пойдём дальше.

Ключевые моменты для запоминания

1. Культура это весь объём информации, выработанный и передаваемый из поколения в поколение внегенетическим путём.

2. Культуру несёт не биологическая популяция, а социальная организация биологической популяции. Культура – фактор среды обитания, оказывающий давление на популяции всех видов (включая и человека), на биоценоз в целом в пределах досягаемости этой культуры.

3. Функция науки в жизни общества – обеспечение управления во всех отраслях общественной деятельности в соответствии с определённой концепцией, даваемой обществу носителями концептуальной власти, т.е. наука обслуживает концептуальную власть. При определённом круге интересов и достаточно эффективной познавательной культуре тех, кто входит в научно-исследовательскую деятельность, наука сама способна породить концептуальную власть как социальное явление. Концепция общественной безопасности – прямое подтверждение этому.

4. Культурология как общественно полезная прикладная наука должна обеспечить общество сведениями обо всей той информации, которую несёт культура Человечества, произвести систематизацию этого Знания, выработать отношение к этому Знанию, и главное: обеспечивать упреждающе по отношению к нуждам развития общества выработку необходимых Знаний.

5. Главная задача культурологии как общественно полезной прикладной науки – помочь человеку организовать его практическую деятельность так, чтобы она не приводила к ошибкам, которые Природа со временем бы исправила, безжалостно уничтожив человека или человечество в целом.

6. Культурология, как общественно полезная прикладная наука, должна давать управленцам, планирующим бюджет, ответы на следующие вопросы:

 Сколько выделить средств на развитие фундаментальных наук и каких?

 Сколько инвестировать в прикладные науки и какие именно?

 Какими знаниями это финансирование обеспечит общество?

 Каких знаний будет недоставать обществу в ближайшее время?

7. Материальной основой жизни в цивилизации является производство разнородной продукции, потребляемой обществом. Такого рода производство невозможно без общественного объединения специализированного труда19 множества людей, сопровождающего технологическое разделение операций и производственный продуктообмен. Работоспособность мировоззрения человека в общественно полезном решении задач по управлению и настройке самоорганизации производственно-потребительской системы общества проявляется в способности решать вопрос о предсказуемости последствий экономической политики с безопасной для практики точностью.

8. В статистике же бедствий выражается среди всего прочего и ошибочность мировоззрения, поскольку бóльшая часть неприятностей, с которыми сталкиваются индивиды и общества, – результат их действий, санкцию на которые дало либо не дало не что иное, как их мировоззрение.

9. Современная цивилизация – технократическая. Это означает, что, во-первых, она не может существовать без порождённой ею техносферы и, во-вторых, она не управляет техносферой безопасным для себя образом, вследствие чего и является её невольницей, а по существу – заложницей порождённых ею же обстоятельств.

10. Поэтому ближайшей задачей является переход к технологической цивилизации, в которой управление техносферой организовано безопасным для биосферы и общества образом. Так что затронутый вопрос – вовсе не оторванная от жизни абстракция. Кризис – не эпизод, не случайность, не имеющая причин, а итог длительного процесса накопления ошибок цивилизацией.

11. Рынок не способен к саморегуляции производства и потребления в соответствии с общественными потребностями. В результате столетиями взращивается общественно и биосферно недопустимая культура производства и потребления. Нет общественных потребностей в усугубляющемся глобальном биосферно-экологическом кризисе.

12. «Общий кризис капитализма» – это суровая жизненная реальность, выражающаяся как в глобальном биосферно-экологическом кризисе технической цивилизации, так и в возможности не санкционированной бесцельной войны на полное уничтожение всего живого на планете, способной возникнуть из-за сбоя в работе компьютера.

13. Внутрисоциальная причина общего кризиса капитализма – невозможность в условиях буржуазной демократии индивидуалистов ограничить гонку потребления, которая при капиталистической организации хозяйственной деятельности и распределения продукции имеет следствием рост техноэнерговооружённости цивилизации выше уровня, безопасного для нынешней биосферы планеты, что сопровождается загрязнением среды обитания продуктами распада геологических топлив (энергоносителей) и не использованной в технологиях энергией20, а также отходами производства и быта.

Материал дополнен 2012.02.27

Материал дополнен 2012.04.14

Материал дополнен 2012.04.20


1 По-русски: “индивид” – не-делимый, хотя слова с корнем “индивид” обычно понимаются в каком-то ином смысле. (назад в текст)

2 По отношению к человечеству можно ввести понятия биологического и социального времени. Логика социального поведения на исторически длительных интервалах времени объективно обусловлена соотношением частот объективных процессов в биосфере и в обществе, которые возможно избрать в качестве эталонных процессов биологического и социального времени.

В каждой генеалогической линии, среднестатистически, у родителей раз в 15 – 25 лет появляется первый ребёнок. Продолжительность активной жизни имеет примерно такое же значение. Частота эталона биологического времени может быть принята fб= 1 /(25 лет). Он характеризует скорость обновления информации в генофонде популяции и мало менялась на протяжении всей истории по сравнению с эталонной частотой социального времени.

В жизни технократической цивилизации доминирует непрерывный процесс вытеснения устаревших технологий и технических решений новейшими, но того же самого назначения. Поэтому можно подсчитать среднестатистический период обновления всего технологического социально значимого знания – Тс. В качестве эталона частоты социального времени можно взять частоту fс = 1/Тс. Она характеризует скорость обновления социально значимой информации, не передаваемой генетически через физиологию, но передаваемой через культуру, несомую общественным устройством (социальной организацией), от поколения к поколению. Эта частота fс на протяжении истории непрерывно возрастала: во времена фараонов и Екклезиаста, когда формировалась библейская концепция управления, она составляла величину порядка 1 / (сотни лет); в настоящее время эталонная частота социального времени составляет 1/10 – 1/5 лет.

Произошло изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени, что неизбежно влечёт смену логики социального поведения. Мы живём в исторический период, когда изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени уже произошло, и уже идёт формирование логики социального поведения, отвечающей новому соотношению эталонных частот, но становление новой логики социального поведения в качестве статистически преобладающей ещё не завершилось. И каждый по своему произволу, обусловленному его нравственностью, имеет возможность, осознанно отвечая за последствия, избрать для себя тот или иной стиль жизни.

При библейском соотношении частот эталонов, какое знание человек приобретал к 25 годам, с тем знанием он и умирал. Обретение нового прикладного знания давало ему и/или его потомкам возможность подняться вверх по ступеням социальной пирамиды толпо-"элитаризма" и устойчиво занимать это положение, хотя бы эмигрировав в другую страну, если в его родной стране хозяева толпо-"элитарной" пирамиды не могут найти для него свободной кормушки. (назад в текст)

3 Это объективное качество. Его понимание будет ясно из дальнейшего. (назад в текст)

4 Всех этих особенностей психической подоплёки нынешней политики журналисты и депутаты Думы могут не знать и не понимать, но не чувствовать неуловимо неизъяснимого (для них) преимущества С.В.Кириенко (имеющего по сообщениям прессы дианетическое прошлое: “Советская Россия” от 14.04.1998 со ссылкой на журнал “Шпигель” и “Немецкую волну” в статье “Прошёл «промывку мозгов» у саентологов”) над собой в каких-то аспектах психической деятельности многие из них не могут. Поскольку в этой среде много амбициозных личностей, то неприятие ими С.В.Кириенко во многом обусловлено и ощущением ими собственной ущербности в сравнении с ним. Оно может быть доступно для носителей психической культуры, стихийно сложившейся со многими недостатками, в бессознательном сравнении с собой носителя целенаправленно взращенной личностной психической культуры.

В политической же жизни России (возможно что и непродолжительное дианетическое прошлое премьер-министра), которое пресса отметила мимоходом, – куда более значимый фактор, нежели русско-еврейско-украинское происхождение С.В.Кириенко, его образование, срочная служба в армии, участие в производственной деятельности и комсомольской работе завода «Красное Сормово» и т.п., за обсуждение чего ухватились журналисты.

Об этом – более общем и значимом – речь пойдёт в последующих разделах. (назад в текст)

5 Обществу свойственно обучать подрастающих индивидов и психической деятельности. Те, кто смог полностью избежать такого обучения, подобны растениям в образе человека; кто обучался ей вне общества – например редкие «Маугли» – так и остались людьми-волками, людьми-обезьянами и т.п., в зависимости от того, кто в какую стаю попал. (назад в текст)

6 Более обстоятельно см. “Мёртвая вода”, “К Богодержавию...”, “Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской православной церкви”, “Наши основы самоуправления общества (Краткий курс…)”. (назад в текст)

7 Йоги Индии, боевые искусства Китая и Японии, многое другое практически невозможно без перехода к целенаправленно созданной организации личностной психической деятельности. Без этого возможна только имитация, естественно, – бесплодная. (назад в текст)

8 Католичество и православие, как и все прочие библейские культы, точно являются тоталитарными сектами с безраздельным подавлением личностного развития, с которым почти все свыклись и примирились за давностью его установления. (назад в текст)

9 Обществу свойственно обучать подрастающих индивидов и психической деятельности. Те, кто смог полностью избежать такого обучения, подобны растениям в образе человека; кто обучался ей вне общества – например редкие «Маугли» – так и остались людьми-волками, людьми-обезьянами и т.п., в зависимости от того, кто в какую стаю попал. (назад в текст)

10 “Л.Рон Хаббард. Человек и его дело”. Буклет Гуманитарного центра Хаббарда. 1997. С. 1. (назад в текст)

11 Их перечень с адресами и телефонами приводится практически во всех официальных изданиях саентологической церкви. (назад в текст)

12 Т.е. лишённой и целостности, и целей. (назад в текст)

13 Эквивалент для атеистов: не рубить сук на котором сидишь. Иначе говоря не разрушать объемлющие системы в Объективной реальности, от существования которых зависит существование каждого человека и человечества в целом. (назад в текст)

14 Возможно многовариантную; либо доставшиеся ему фрагменты программ, принадлежащих как целостности коллективному сознательному и бессознательному общества или каких-то его частей. (назад в текст)

15 Апокалипсис, гл. 3:14 и далее. (назад в текст)

16 Эта тематика рассмотрена в работах Внутреннего Предиктора СССР:

1. “Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии Русской православной церкви”

2. “Краткий курс...”

3. “К Богодержавию...”, изданных после “Мёртвой воды”. (назад в текст)

17 Чтобы пояснить, что имеется в виду, приведём некогда широко известный анекдот из серии про “чапаевцев”. Петька спрашивает комиссара Фурманова:

— Дмитрий Андреевич, а объясни мне, что такое диалектика.

— Ладно. Представь, что у тебя в бане есть воды, чтобы помыть одного человека, а приходят двое: чистый и грязный. Кого мыть будешь?

— Ну ясное дело: грязного.

— А вот и нет. Грязного помой, он опять изгрязнится – чистого мыть надо, ещё чище будет.

— А-а-а..

— Нет, Петька, это ещё не все. Представь, снова, что у тебя в бане есть воды помыть только одного человека, а приходят двое: чистый и грязный. Кого мыть будешь?

— Ну ты ж объяснил, Дмитрий Андреевич, чистого мыть надо...

— А вот и нет. Надо мыть грязного: и будет двое чистых.

— А-а-а...

— Вот это Петька и есть диалектика.

Так нет, все диалоги этого анекдота есть образец талмудистики: человек задаёт один вопрос, а ему дают ответы на другой (спрашивал о диалектике, а в ответ демонстрация талмудистики); причём дают такие ответы, которые исключают возможность определённого самостоятельного понимания им самим происходящего в жизни. (назад в текст)

18 «Руководствуясь достойными намерениями, я смею всё» – И.А.Ефремов “Час быка”. Это произвол, но не вседозволенность. (назад в текст)

19 Марксистский термин «общественное разделение труда» извращает соображение и понимание этого явления общественной жизни. (назад в текст)

20 Об этой энергетической составляющей забывают все “зелёные”, хотя без перехода к биосферно-допустимой энергетике решить проблему экологического кризиса не удастся даже с полным переходом на замкнутые технологические циклы и жизненные циклы продукции, при которых отходы производства и быта не будут попадать в природную среду. Эта сторона биосферно- экологического кризиса освещена в нашей работе “Наши основы самоуправления общества (Краткий курс...)”. (назад в текст)

   
© Концепция Общественной Безопасности – Крым